Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Социологическое направлениеСоциологическая школа противопоставила психологической теории языка младограмматиков идею общественной природы языка. Она появилась во Франции. Французский философ-социолог Мишель Бреаль (1832 - 1915) рассматривал язык как социальное явление и относил языкознание к историческим наукам: «Язык представляет собой человеческий акт и не имеет реальности вне деятельности человека». «Язык, - писал Бреаль, - это прежде всего средство общения, направленное к тому, чтобы понимать людей и быть понятым». Философской основой французской социологической школы были социологические взгляды Поля Лафарга, Огюста Конта, Эмиля Дюркгейма и Габриеля Тарда. Поль Лафарг (1842 - 1911) был другом К. Маркса. В 1894 г. он написал работу «Французский язык до и после и революции» (в русском переводе - «Язык и революция», 1930). В ней характеризуются различные процессы во французском языке после революции 1793 г. Лафарг показал, как в результате революции в язык проникло много новых слов (централизовать, реквизировать, уравнивать, мобилизовать), а старые слова получили новые значения. Лафарг подчеркивает социальную природу языка: «Язык не может быть отделён от своей социальной среды, как растение не может быть отделено от свойственной ему климатической среды». Язык отражает каждое изменение в человеке и в социальной среде. Лафарг дал образцы социологического анализа в лексикологии и семасиологии: описал развитие понятий «справедливости, Бога, души, блага» на разных этапах развития французского языка. Этот анализ убедил Лафарга в классовом расслоении языка. Он объясняет это расслоение стремлением аристократии отгородиться от народного языка и говорит, что искусственная речь аристократии выделилась из красочного и могучего общенародного языка. «Язык аристократический, или буржуазный вышли из языка народного, из которого писатели всех эпох черпают слова, выражения и обороты». Лафарг поднимает вопрос о социальных диалектах и о стилистических различиях в национальном языке. Лафарг доказывал, что язык - орудие классовой борьбы. Он несколько преувеличивал роль различий в словарном составе диалектов и жаргонов, расценивая их не как разновидности одного и того же национального языка, а как особые языки. Его последователи тоже называли диалектные и жаргонные образования языками социальных групп. После падения Парижской Коммуны французские лингвисты отходят от революционных идей. Философ-социолог Огюст Конт (1798 - 1857), автор «Курса позитивной философии» (1842), является основоположником позитивизма. Это философское направление исходило из того, что подлинное (позитивное) знание может быть получено только на основании опыта в результате описания и систематизации фактов, а не их объяснения. Этот подход распространяется и на социолого-лингвистические исследования. В 90-е гг. XIX в. во Франции становится популярной теория принуждения философа-социолога Эмиля Дюркгейма (1858 - 1917) после выхода в свет его книги «Метод социологии» (1895). В соответствии с этой теорией, социальные факты навязываются индивиду в порядке принуждения, но естественным путем. К социальным фактам относятся верования, обычаи, образ мыслей, чувств, действий. Язык как часть коллективного сознания отражает социальные факты. Французский учёный Габриель Тард (1843 - 1904) противопоставил закону принуждения Дюркгейма закон подражания. В любом обществе, писал Тард, есть изобретатели (их меньшинство) и подражатели (их большинство). Изменения в духовной жизни и в языке диктуются изобретателями, остальные слепо им подражают. Основоположником социологического направления считается глава французской лингвистики конца XIX - начала XX в. Антуан Мейе (1866 - 1936). Он был специалистом в области сравнительной грамматики индоевропейских языков, автором 24 книг и 540 статей. Нет ни одной группы индоевропейских языков, которой бы А. Мейе не посвятил специальной работы. Наиболее известны его книги «Сравнительный метод в историческом языкознании», «Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков» (1903), монография «Общеславянский язык» (1924). К социологическому направлению относятся ученики А.Мейе Жозеф Вандриес, Марсель Коэн и Эмиль Бенвенист. Социологическое направление исходит из того, что человеческий язык есть социальный, общественный продукт и должен изучаться в связи с другими явлениями общественной жизни. Во «Введении в сравнительное изучение индоевропейских языков» А. Мейе писал: «Язык существует лишь постольку, поскольку есть общество, и человеческие общества не могли бы существовать без языка». А. Мейе, как и всех компаративистов, интересовали изменения, которые происходят в истории языка. Оставаясь на позитивистских позициях, Мейе не пытался обнаружить общие законы языкового развития. При объяснении звуковых, грамматических и лексических новаций он исходил из социальной природы языка. Социальная природа языка подразумевает активное участие в речевой деятельности самих носителей языка. А. Мейе выделил несколько типов изменения языка. 1. Первый тип изменений в языке связан с речью детей. Язык не передаётся непосредственно от одного лица к другому, как вещь. Каждый ребёнок научается языку после многолетних усилий. В этом процессе могут появляться какие-либо «новшества». Обычно они исчезают вместе с их творцом, но иногда могут быть подхвачены и другими носителями языка. Это происходит тогда, когда они начинают проявляться у всех детей в одной и той же местности в течение длительного промежутка времени. У детей может возникнуть артикуляция, отличная от артикуляции взрослых. Например, на севере средневековой Франции дети в определённое время оказались неспособными произносить смягчённое [l], и на его месте на всём севере Франции появляется [у]. Этот тип развития Мейе называет спонтанным. 2. Второй тип изменений в языке происходит в результате заимствований из других языков: «Члены одной социальной группы вступают в торговые, политические, религиозные или интеллектуальные сношения с членами других групп, и тотчас является возможность введения в свой язык новых элементов». Из чужого языка обычно заимствуются только слова. Из близкого, родственного языка заимствуются и другие элементы, особенно если язык осознаётся как господствующий, достойный подражания в силу более высокого социального положения его носителей. 3. Третий тип изменений возникает тогда, когда население меняет язык. Оно может принять язык победителей, колонистов и наложить на этот язык свой отпечаток. В языке-победителе появляются некоторые черты «покорённого» языка. Такой язык называется субстратом. Мейе считал, что во всех областях с древней историей язык менялся, иногда два и три раза. Например, на территории Франции в последнем тысячелетии до н. э. диалекты сменились галльским языком, а затем в течение первого тысячелетия н. э. он сменился латинским языком. А. Мейе пытался дать социологическое толкование многим фактам языка, в том числе и звуковым изменениям. Он пришёл к выводу о социальной дробности языка. Социальными причинами Мейе объяснял изменение значений слов. Если слово из более широкой сферы переходит в узкую, то его значение сужается. Переход из узкой сферы в более широкую ведёт к расширению значения слова. Жозеф Вандриес (1875 - 1960) в книге «Язык» (1921) выступил как один из предшественников социолингвистики. В ней содержится анализ социального функционирования языка. В отличие от младограмматиков и от своего учителя, Вандриес ставит общетеоретические проблемы языкознания: «Как возник язык?», «Как язык устроен?», «Как он функционирует?», «По каким законам язык развивается?». При решении вопроса о происхождении языка Вандриес опирался на теорию «общественного договора» Жан Жака Руссо. Вандриес писал, что «язык явился естественным продуктом деятельности человека, результатом приспособления способностей человека к социальным нуждам». «Язык есть общественное установление», и только изучая социальную роль языка, «можно составить себе представление о том, что такое язык». С социологических позиций Вандриес ставит вопрос о значимости языка для общественной группы: «В любой общественной группе язык играет важнейшую роль. Он - самая крепкая связь, соединяющая членов группы, он - символ и защита группового единства». Вандриес рассматривает проблему функционирования языка в тесной связи с его социальной природой. Он считает, что языковая норма есть не только в литературном языке, но и в социальных и территориальных его вариантах (диалектах, жаргонах). «Члены данной языковой общины» «всегда инстинктивно и бессознательно сопротивляются произволу в употреблении языка». Они стремятся к идеалу в этой борьбе за «правильность» в употреблении языка. Изменения в языке в процессе его функционирования Вандриес, как и А.Мейе, объясняет социальными причинами. Вандриес отрицал связь прогресса или регресса языка с его морфологическим типом. Он считал, что прогресс в истории языков происходит тогда, когда они приспособляются к различным состояниям культуры. В качестве «закона всякого развития языка» он называет борьбу двух противоположных тенденций - дифференциации и унификации. Дробясь, языки дифференцируются друг от друга. Но этой дифференциации должен быть предел, иначе она лишит язык права на существование. Язык слишком маленькой группы станет непригодным для общения между людьми, уничтожится. Поэтому дифференциации постоянно противодействует унификация, восстанавливающая нарушенные отношения. Под унификацией имеется в виду не скрещивание языков, а победа «старых», более престижных систем. Марсель Коэн (1884 - 1975), как и Поль Лафарг, рассматривал язык с позиций марксизма. Он стремился доказать, что языки подчиняются законам диалектики. Систему языка Коэн рассматривал как особую структуру с особыми законами эволюции, автономную по отношению к обществу - творцу и носителю языка. Коэн наметил обширную программу социологических исследований. В ней ставились проблемы использования языка в разных социальных группах, усвоения языка детьми, усвоения языка в иноязычной среде, изучения языка города и деревни, билингвизма и языковых контактов, образования языков наций, международных языков.
|