Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Аргументация, убеждение, доказательствоDef. 4.1.1. Аргументацию обычно понимают как такую операцию обоснования каких-либо суждений, оценок, принятых решений и т.п., в которой наряду с логическими методами, средствами и приемами применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие средства и приемы воздействия. Аргументируя, приводя доводы, стараются убедить, заставить принять то или иное положение, согласиться с некоторым тезисом, оценкой, решением. Эффективность аргументации обычно оценивают термином «убедительность». Однако надо помнить, что убедительность зачастую не имеет такой надежной объективной основы, какую имеет доказательность. Убедить кого-либо можно и силой красноречия, и силой традиции, и силой внушения, а также апеллируя к чувствам, эмоциям, интересам, потребностям и т.п. Когда аргументация приобретает характер строгого, обоснованного, достоверного рассуждения, она именуется доказательством. Def 4.1.2. Доказательство - это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. 4.2. СТРУКТУРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ЕГО ОСНОВНЫЕ ВИДЫ Во всяком доказательном рассуждении должны присутствовать три элемента: 1) тезис, 2) аргументы (или основания) доказательства, 3) способ доказательства (или демонстрация). В качестве тезиса могут выступать результаты обобщения фактов, суждения о свойствах или причинах каких-либо явлений, теоретические положения науки, словом, некоторые утверждения, истинность или ложность которых устанавливается посредством доказательства. Целью доказательства является выяснение истинности или ложности тезиса. В качестве аргументов могут выступать ранее доказанные в данной области знания положения, законы, теоремы, следствия из них, эмпирические обобщения, утверждения о фактах, определения понятий и т.п. Логический переход от аргументов к тезису, или демонстрация, протекает в форме умозаключения, в виде цепочки рассуждений. Осуществить демонстрацию - значит показать, что тезис логически необходимо следует из принятых аргументов в соответствии с правилами соответствующих умозаключений: дедуктивных, индуктивных, по аналогии. Таким образом, обоснование тезиса может осуществляться в форме дедукции, индукции, аналогии или их сочетания. К основным видам доказательства относят прямое и косвенное. В прямом доказательстве истинность тезиса прямо и непосредственно обосновывается аргументами. Общая схема этого доказательства: из данных аргументов (А, В, С,...) необходимо следует доказываемый тезис. В косвенном доказательстве используется противоречащее тезису допущение, именуемое антитезисом. Антитезис может иметь форму альтернативного тезису суждения, или может быть представлен членами дизъюнкции, не совпадающими с тезисом. Косвенное доказательство имеет два вида: апагогическое и разделительное. При апагогическом доказательстве истинность тезиса обосновывается установлением ложности противоречащего ему допущения (антитезиса). Exmpl 4.2.1. Например, надо доказать, что «А» (тезис) истинно. Допустим, что «А» ложно (антитезис), затем выведем из антитезиса следствия. И если установим, что они противоречат действительности или ранее доказанным положениям, то можем считать, что антитезис ложен. Но так как антитезис находится с тезисом в отношении противоречия, то из ложности антитезиса необходимо следует истинность тезиса. Классическим примером такого доказательства в школьном курсе математики является теорема о том, что из точки, лежащей вне прямой, на эту прямую можно опустить лишь один перпендикуляр. В разделительном доказательстве антитезис является одним из членов разделительного (дизъюнктивного) суждения. Обоснование тезиса здесь строится по методу исключения, т.е. последовательно показывают несостоятельность всех членов дизъюнкции, кроме одного (тезиса), и тем самым косвенно обосновывают его истинность. Схема рассуждения здесь такова. Преступление мог совершить либо А, либо В, либо С. Но установлено, что ни А, ни В преступление не совершали. Следовательно, преступление совершил С. Таким образом доказана истинность тезиса «Преступление совершил С». С процедурой доказательства тесно связана процедура опровержения. Def 4.2.I. Опровержение - это логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Опровержение может осуществляться,как критика тезиса, критика аргументов, критика демонстрации (способа доказательства). Критика, или опровержение тезиса, может осуществляться или прямо (фактами, противоречащими тезису), или косвенно: 1) установлением ложности или противоречивости следствий, вытекающих из тезиса; 2) доказательством антитезиса. Опровержение тезиса - важнейшая задача. Дело в том; что даже успешно проведенная критика аргументов или критика способа доказательства (демонстрации) не дает достаточных оснований для отбрасывания тезиса. Критика аргументов может выражаться в том, что указывают на неточности в изложении фактов, характеристике событий, явлений, на нечеткость понятий, на двусмысленности, противоречия и т.д. Критикуя демонстрацию, стараются показать, что в проведенных рассуждениях нет логической связи между аргументами и тезисом. 4.3. ВАЖНЕЙШИЕ ПРАВИЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В отношении тезиса важно соблюдать следующие правила: 1. Тезис должен быть логически определенным, ясным, точным. 2. Нельзя изменять тезис в процессе рассуждения. В отношении аргументов действуют следующие правила: 1. Аргументы должны быть истинными суждениями. 2. Каждый из аргументов должен быть обоснован автономно и независимо от тезиса.
3. Аргументы не должны противоречить друг другу. 4. Аргументы должны быть необходимыми и достаточными для установления истинности данного тезиса. В отношении демонстрации (способа доказательства) дос О правилах и схемах вывода при использовании этих видов [рассуждений уже говорилось. j УПРАЖНЕНИЯ К РАЗДЕЛУ 4 I. Какая из разновидностей аргументации применяется Со-бакевичем? «- Нет, больше двух рублей я не могу дать, - сказал Чичиков. - Извольте, чтоб не претендовали на меня, что дорого запра «Что он в самом деле, - подумал про себя Чичиков, - за дурака, что ли, принимает меня?» - и прибавил вслух: - Мне странно, право... Вы, кажется, человек довольно умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет просто фу-фу. Что ж он стоит? Кому он нужен? - Да вот вы же покупаете, стало быть, нужен. Здесь Чичиков за П. Выделите логическую структуру защитительной речи Ф.Н. Плееако и оцените ее доказательность. «Старушка украла жестяной чайник, стоимостью дешевле пятидесяти копеек... Защитником старушки выступал Плевако. Прокурор решил заранее парализовать влияние его защитительной речи и сам высказал все, что можно было сказать в защиту старушки: бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная, подсудимая вызывает не негодование, а только жалость. Но... собственность священна, все наше гражданское благоустройство держится на собственности, если мы позволим людям потрясать ее, страна погибнет. Поднялся Плевако: - Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России сия... Но теперь... Старушка украла чайник ценою с тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет... Оправдали» (В.В. Вересаев. Невыдуманные рассказы о прошлом). III. Млпановите основные элементы доказательства: является прямоугольником, а если четырехугольник - прямоугольник, то его диагонали равны. IV. Найдите тезис, аргументы, укажите способ доказатель 1. «Страсти вводят нас в заблуждение, так как они сосредоточивают все наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не дают нам возможности исследовать его всесторонне» (К. Гельвеций). 2. «Смерть для человека - ничто, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем» (Эпикур). 3. «Воздержанность и труд - вот два истинных врача человека: труд обостряет его аппетит, а воздержанность мешает злоупотреблять им» (Ж.-Ж. Руссо,). V. Определите способ аргументации и форму обоснования те- 1. «Петр I... разорвал покров таинственности, окутывающий царскую особу и с отвращением отбросил от себя византийские обноски, в которые рядились его предшественники. Петр I предстает перед своим народом, словно простой смертный. Все видят, как этот неутомимый труженик, одетый в скромный сюртук военного покроя, с утра до вечера дает приказания и учит, как надо их выполнять: он кузнец, столяр, инженер, архитектор и штурман. Его видят везде, без свиты, - разве толькъ с одним адъютантом, - возвышающегося над толпой благодаря своему росту... Петр Великий был первой свободной личностью в России и, уже по одному этому, коронованным революционером» (А.И. Герцен). 2. «Если бы я то дело сделал, то уж непременно бы сказал, что видел и работников и квартиру», - с неохотою и с видимым отвращением продолжал отвечать Раскольников. - «Да зачем же против себя говорить?» - «А потому, что только одни мужики или уж самые неопытные новички на допросах прямо и сразу во всем запираются. Чуть-чуть же человек развитой и бывалый, непременно и по возможности, старается сознаться во всех внешних и неустранимых фактах; только причины им другие подыскивает, черту такую свою, особенную и неожиданную ввернет, которая им другое значение придаст и в другом свете их выставит. Порфирий мог именно рассчитывать, что я непременно буду так отвечать и непременно скажу, что видел, для правдоподобия, и при этом вверну что-нибудь в объяснение» {ФМ.Достоевский. Преступление и наказание). VI. Определите способ опровержения, запишите его схему. t ■ 1. «Если бы Успенский Ю.Л. действительно замыслил убийство, да еще столь хитро и долго подготавливаемое, что- \6ы можно было поверить, что Галина Муранова покончила с собой, то позвольте просить вас подумать, стал бы он накануне убийства давать в руки того, кто жаждет отмщения за дочь, столь грозное оружие против себя, стал бы он, повторяю, накануне смерти жены писать ее матери, предваряя, что он замыслил убийство ее дочери?» (Ораторские речи в суде. ЛГУ, 1985). 2. Джордано Бруно следующим образом опровергал одно из Ответил: Я полагаю, что таково мнение Лукреция. Я читал об этом взгляде и слышал, как его излагают, но не выдавал за свой собственный взгляд, не держался его и не признавал. Когда же я обсуждал этот взгляд в своих чтениях, то излагал мнение Лукреция, Эпикура и подобных им. Это мнение не соответ-ствуется с моей философией и не может быть выведено из ее оснований и заключений». 3. «Представим себе на секунду, что Семенова получила эти Но нет! Тотчас же возникает и с лихорадочной поспешностью осуществляется, естественное лишь в самых крайних, безотлагательных случаях опасности, назревающее средство - бегство...» (Речи известных русских юристов). 4. «Если допустить, что адвокаты, как полагает обвинение,
вающая сильную нужду, не заявляет подобного вполне естественного требования. Не ясно ли, что не адвокаты были инициаторами бегства, иначе вся картина, их денежных отношений сложилась бы совершенно иначе»... (Речи известных русских юристов). VII. Опровергните способом «сведения к абсурду* утверж 1. «Все хорошие писатели - хорошие ораторы». 2. «Все хорошие ораторы - замечательные специалисты». VIII. Можно ли доказать (опровергнуть): 1. Общеутвердительное высказывание частноотрицатель-ным? 2. Общеотрицательное частноотрицательным? 3. Частноутвердительное чатноотрицательным? IX. Во время своего полного затмения Луна бывает красного X. Какой разновидностью обоснования пользуется политиче XI. Какого рода обоснование использовал AM. Герцен: 1 *%
|