Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Лекция XVII. Семиотика художественного изображения 353отсылало в "школу народной гребли" и на станцию проката лодок» (там *е, 5). Раскрывая организующую поведение семиотику Парка, Золо-тоносов почти персонифицирует его; Парк предстает как генератор смыслов: «Парк произносил слова, его надо было читать как книгу или как идеологическое заклинание» (там же, 5). Вклад кинематографа в развитие визуальных ■ семиотик: новая «натуральность», динамика и синтаксис изображений. Кинематограф начинался как ба-лаганно-цирковой технический фокус: изображение двигалось, фотография оживала. Первые фильмы длились полторы-две минуты и конкурировали с рентгеном (изобретенным в том же, 1895 г.), при этом, как пишет историк кино, «в 1897—1898 гг. рентген считался лучшим аттракционом, чем кинематограф, и ярмарочные кинематографы окупались лишь тогда, когда в промежутках между фильмами демонстрировали "Х-лучи и зрелище человеческих внутренностей"» (Цивьян 1992, 138). Как и большинство искусств, кинематограф начинался не как искусство: ни операторы, ни зрители не видели в нем род «художественно-образного освоения мира». Ранний кинематограф был сродни документальному фоторепортажу и поражал не «вымыслом» и не придуманной остротой сюжета, а небывалой прежде ни в одном искусстве и потому пугающей натуральностью воспроизведения жизни. Во все эпохи в каждом искусстве существуют свои пороги иконичности («правды жизни») и конвенциональное™. Люди не в состоянии (не хотят, отторгают) воспринять всю «правду жизни», которую им может дать какой-то новый способ художественного общения. «И кинематограф, и рентген означали, что нарушен культурно-семиотический баланс между изображением и его объектом. Жизнеподобие кино превышало норму жизнеподобия, принятую для изображения в конце XIX в.». В 1913 г. газета «Театр и искусство» писала: «Есть что-то голое, бесстыдно физиологическое просто в том, что разворачиваются стены и показывается "жизнь как она есть ", в ее мельчайших проявлениях, в спальнях, в столовых. <...> Означающая сторона знака не вписывалась в конвенцию, а стало быть, и в этикет восприятия. <...> "Зашевелившись", план содержания, казалось, в нарушение всяких правил, обращался к реципиенту напрямик. У последнего рождалось ощущение, что в таком семиозисе есть что-то неприличное. "Хамство" и "пошлость" усматривали в кинематографе еще до того, как хамство и пошлость сделались атрибутами его тематики. Лейтмотивом ранней рецепции кино была подспудная мысль 0 самообнажении знака. Лишенная плана выражения "жизнь как она есть"
|