Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Социокультурных процессов1. Многообразие и взаимозависимость культурных образцов Циклические теории и функционализм изменили представления о понимании культуры по сравнению с теми, которые были наработаны в рамках эволюционистских теорий (взглядов). Во взглядах эволюционистов каждая культура рассматривалась как целостность в себе, безотносительно к тому месту, которое она занимает в эволюционной иерархической лестнице. Функционалисты показали, насколько сложным образованием является каждая культура как социальная система. Невозможно разделять их как примитивные и высокоразвитые. Стоящие на нижних ступенях эволюционного развития культуры стали восприниматься просто как другие, имеющие отличительные от современных культур структуры и закономерности функционирования. Такой подход стал сильным ударом по евроцентристкому мировоззрению. Чтобы понять культуру в новой трактовке, стало недостаточным просто перечислить культурные образцы, т.е. описать различные объекты, традиции, ритуалы, мировоззрение. Главным стало понять, какие функции выполняет тот или иной культурный образец в целостности культуры. Помимо того, что под сомнение ставилась точка зрения примитивности других культур по отношению к европейской, американской, была обнаружена необходимость взаимодействия между ними. Были вскрыты ошибочность и порочность при помощи «модернизации» навязывать западную культуру другим народам и уничтожать их эстетические традиции. Якобы они все равно на эволюционном пути развития пройдут общие стадии и придут к культурным образцам, ценностям, моделям западной культуры. Фактически такая модернизация вела к уничтожению других культур, в первую очередь традиций, обычаев, верований, которые являлись коллективной формой адаптации этносов к окружающей среде. Осознание порочности такого подхода привело к попытке осуществить модернизацию, но одновременно сохраняя и поддерживая традиционные культуры. Попытка столкнулась с парадоксом: проявилось противоречие между западными ценностями (политическими, экономическими, технологическими к др.) и ценностями традиционных культур. То есть между требованиями сохра-нения многообразных культур и тенденцией глобализации современной западной культуры. Мировая цивилизация не может быть в мировом масштабе пи чем иным, кроме как коалицией культур, каждая из которых сохраняет свою самобытность. Поэтому для успешного понимания процесса развития культур следует объединить два подхода: эволюционистский — как единство культуры и преемственность ступеней культурного развития; плюралистический — как множественность культур, их самодостаточность. По отдельности эти подходы не могут объяснить ни региональных, ни общемировых социокультурных процессов. В современной российской реальности элементы полистилистической и моностилистической культур сосуществуют, старые культурные образцы, символы функционируют, входят в нынешнюю культурную реальность на правах одного из многих возможных стилей, образцов культуры. Одновременно формируются новые, возрождаются забытые традиции, формы жизнедеятельности. В целом социокультурный процесс в России — это переход от моностилистической культурной организации образа жизни людей к полистилистической. Однозначно выделить источники формирования новых культурных образцов и стилей сложно. Они проникают из прошлого России, с Запада и Востока, сохраняются и видоизменяются из советской действительности. Перемещаются из индустриального и постиндустриального мира, из различных идеологических мировоззрений социальных общностей, в том числе и социальных меньшинств, из различных социально-экономическо-политических концепций. Источниками традиций и прошлого являются, например, православие и советское наследие. Православие с его культурным наследием часто неверно отождествляется с русской культурой: русским монархизмом, дореволюционным либерализмом, националистическими движениями. Большевизм — как образ мышления и стиль политики широко присущ и для современной российской политической жизни. Его принципы не чужды и консерваторам, и радикальным демократам и др. Многие культурные образцы Востока (йога, буддизм, индуизм, кришнаизм, военные единоборства и др.) интегрируются в современную культуру России через посредство Запада. Особенностью этого проникновения является то, что презентативная (внешняя) сторона утверждающихся культурных образцов стала важнее содержательной (внутренней), т.е. теоретической, доктринальной. И это не случайное явление, именно внешние факторы помогают вербовать новых сторонников. Например, молодых кришнаитов в России привлекает не столько моральная ценность учения (часто они ее просто не знают), сколько яркие театрализованные атрибуты (одежда, поведение и др.). Аналогичное происходит с российскими монархистами, новым казачеством и т.д. Внешняя сторона играет важную роль для людей, которые пытаются установить новые связи с жизнью взамен утраченных. Внешние символы идентификации являются знаками быстрого выхода из нынешнего их неустойчивого положения. Вследствие этого первым и важным этапом восприятия новых культурных образцов оказывается их инсценирование при помощи символики, ритуалов, одежды, стиля, поведения и др. Новые роли заимствуются из наследуемых традиций или восприятие посредством средств массовой информации, из другой жизни (Запада, Востока). Люди ведут себя как актеры на сцене и живут не своей собственной жизнью. Но в то же время продолжается и их собственная жизнь (повседневная). Поэтому происходит раздвоение личности, ее поведения, статуса, функций и т. д. Особенно это ярко проявляется в политике. Многие политические партии, общественные организации и движения отождествляют себя с традиционными дореволюционными партиями и движениями (либеральной, социал-демократической, анархической, христианской и т.д.). Однако различия между этими партиями и движениями исключительно только внешние, «стилистические». Внутреннее содержание, например, программы, цели практически одинаковы. У партии отсутствует конкретная, тем более широкая социальная база, нет тесных связей с избирателями. Члены партий, их лидеры часто меняют свою партийную принадлежность. Это свидетельствует о том, что политическая культура носит инсценированный характер, политические стили не являются стабильными. Подобное характерно для всей социокультурной жизни России, в которой пока не установились стабильные отношения между различными культурными образцами, между культурными стилями различных социальных групп. Политическая культура может существовать только при условиях: терпимости граждан по отношению к новым и чуждым им культурным ценностям, образцам и моделям; их готовности жить в этой сложной социокультурной среде на основе формальных правил взаимодействия различных культурных форм. Терпимость населения к новым культурным моделям формируется сложно. Во-первых, за 70 лет существования многонациональным отношений, когда границы между нациями практически отсутствовали, а четвертая часть населения проживала вне национальных территорий, сформировались довольно прочные традиции культурного добрососедства. Во-вторых, безусловно, сказался и довольно жесткий контроль политического режима, приведший к культурному фундаментализму, то есть к моности-ческой официальной культуре. Поэтому на современном этапе социокультурное развитие сталкивается и с устаревшими культурными нормами и предписаниями. Кроме того, исходя из политико-экономических соображений нового политического режима, проблемы развития культуры отодвинуть на задний план. В России существует опас- ность ухода от одного культурного фундаментализма (советского) к другим на основе традиционных идей (особого характера русской души, великого предназначения России) или американизации российской культуру 2. Идентификация новой культуры Кризис культуры ведет: во-первых, к распаду привычного образа жизни, что влечет за собой массовую дезориентацию, утрату идентификации на индивидуальном, групповой и даже на уровне общества в целом. Во-вторых, начинается поиск новых культурных моделей, призванных восстановить мир как целое, пусть иной, чем раньше, но понятный и упорядоченный. При утрате идентификации с прежней культурной средой индивид теряет способность вести себя таким образом, чтобы социальная окружающая среда соответствовала его намерениям и ожиданиям. Он видит и понимает, что социальное окружение перестает реагировать на него адекватно, его перестают «узнавать партнеры» по взаимодействиям, раньше такой проблемы не было. Индивид становится не узнаваемым для своей социальной группы и наоборот. Он как бы стал отражаться в зеркале социального мира по-другому. Такое состояние порождает неуверенность, тревогу, социальные и психологические стрессы. Утрата идентификации вызывает несоответствие поведения нормативным требованиям социального окружения. Идентификация формируется в процессе социализации и может быть утрачена по причинам: внутренних кардинальных перемен структуры личности; в результате быстрых и значительных изменений самой окружающей социальной сферы. Многообразий идентификации связаны с различными социальными институтами: семьей, государством, образованием, экономикой и т.д. Идентификация проявляется через соответствующее институциональным требованиям поведение и ответную реакцию институтов на индивидов. Поэтому резкое изменение или разрушение социальных институтов, в которых были идентифицированы индивиды, вызывает массовую утрату идентификации, даже в рамках всего общества, например, со сменой его политической системы. Формально жизнь индивида, его биография характеризуется соотношением прошлого и будущего, то есть пройденного жизненного пути и перспективных жизненных планов. Но в субъективном восприятии самого индивида не прошлое, а именно предвидимое будущее составляет для него большую ценность. Прошлое в определенной степени имеет будущее. Оно возвращается не просто потому, что является образцом, которому следуют традиционные формы действия. А главное потому, что способно, видоизменяясь, например, в результате исторической памяти или по мере своего пристрастия, воздействовать на типические формы деятельности в настоящем. Например, сопротивление значительной части населения России внедрению частной собственности на землю. Если исчезает перспектива будущего, так как разрушается зафиксированная в соответствующих социальных институтах объективная основа его планирования, то исчезает и прошлое как развивающаяся система, например, советский образ жизни для части россиян. Прошлое превращается в неупорядоченный набор событий и фактов, не обладающих уже собственной, внутренней ценностью. Особо болезненно происходит этот процесс, если жизненные планы ориентированы на карьеру. Чем сильнее мотивация на успех в той или иной сфер. деятельности, тем больший удельный вес приобретают факты прошлого и настоящего, составляющие систему ценностной ориентации, тем болезненнее и разрушительнее сказываются культурные и институционные изменения. Поэтому гибель многих образцов советской культуры болезненнее всего сказалась на наиболее активной части общества (интеллигенции), ориентированной на успех в рамках прежних социальных институтов. Разрушение таких культурных образцов и моделей ведет к прогрессирующей дезинтеграции общества. В этой ситуации менее страдают индивиды с низким уровнем притязаний, но ориентированные на карьеру, либо беспринципные люди, не обладаю щие устойчивой долговременной мотивизацией. Они меньше теряют в соци- альных потрясениях, быстро меняют ценностные установки, начинают «новую» / жизнь, мало связанную с прошлым. Именно такой социальный тип широко распространен в современной России. Парадокс в том, что российские реформы не освободили творческий потенциал у значительной части интеллигенции, который, кстати, не находил широкого применения и прежде. Одна из причин заключается в том, что модернизация, проводимая сверху, не опирается на культурную и институциональную преемственность. Наоборот, по политическим причинам ломает ее. В советский период 6-7-летний ребенок был октябренком, затем пионером — комсомольцем. Наконец, часть индивидов вступали в партию. Такая ступенчатая преемственная социализация способствовала формированию индивидуальной идентичности с социальным окружением. Разрушение такой системы для многих миллионов людей сыграло роковую роль. Данное стало разрушением культурной, классовой, групповой идентичности. Рабочий класс сразу перестал быть «гегемоном» общества. Интеллигенция лишилась своей высокой социальной позиции. Практически ни одна социальная группа советского общества не сохранила своего прежнего социального статуса. В целом почти все современное российское общество лишалось устойчивой идентичности. Россия перестала быть моделью общества с советским культурным содержанием, но не стала и культурной моделью западного типа, то есть парламентской демократией..Россия стала не социалистической и не капиталистической, не советской и не дооктябрьской. Все это ведет к дестабилизации, деградации на общегосударственном уровне. Это результат, цена за утрату идентификации, за разрыв преемственности и разрушений культуры. Потеря индивидуальной и общественной идентификации предлагает восстановление и упорядочение общественной системы. Возврат к традиционным ценностям маловероятен. Советская культура всеобщего нормирования основных форм и видов жизнедеятельности для значительной части общества, особенно молодежи, малопривлекательна. Во-первых, эта культура имела много элементов, образцов, противостоящих западной культуре. В то же время современный социокультурный процесс требует все больше интеграции локально-национальных культур. Во-вторых, еще в советский период застоя в обществе стали формироваться новые культурные образцы (например, диссидентство), которые в современных условиях все более утрачиваются. В совокупности различные модели культуры дают адекватное отражение развития мира. Но чтобы они выполняли эту функцию, культурные модели нуждаются в презентации. Однако такой возможности не было в советских условиях, особенно это касалось политической и экономической культур. В СССР неплохо знали содержание и формы многих локальных культур мира. Но официальная идеологическая оценка им давалась во многих случаях негативная, хотя и не находившая иногда всеобщей поддержки. Какие-то элементы других культур приживались в частной жизни, но в основном это все находилось в латентном состоянии. Подавлялись и находились в нелегитимном положении и российские многовековые культурные традиции. 3. Классификация, этапы развития и усвоения новых культурных моделей и образцов Культурные модели, которые стали развиваться в России в последнее время, можно классифицировать по следующим признакам. Степень распространения Региональный, локальный характер играют важную роль в качестве культурно-идеологической основы современных процессов децентрализации и ав-тономизации регионов. Именно культурный фактор служит обоснованием попыток политического, экономического обособления или даже выхода автономий из состава Российской Федерации. Можно говорить не только о национальных, но и региональных особенностях культурных моделей. Например, претендуют на большую хозяйственно-культурную самостоятельность Урал, Сибирь, Дальний Восток и др. Нынешнее административно-территориальное деление России сформировалось сравнительно недавно. Национальные, региональные культуры имеют многовековую традицию. Фактор происхождения Традиционно в России существуют западническое и русофильное направления культурного развития. Сегодня его представители: западники — президент, правительство, его сторонники; русофилы — их оппозиция. Но при этом и те, и другие апеллируют к российскому наследию, придавая ему свое толкование. Степень универсальности Культурные модели, образцы могут претендовать на конкретные виды, формы жизнедеятельности или на все общество как систему. Основные этапы развития культурных форм 1. В стабильном обществе: это формирование социального интереса субъ 2. В переходном состоянии общества у большинства его членов утрачена При этом имеются и уже готовые различные культурные формы, предлагающие возможные варианты идентификации. Часто эти формы находятся в зародышевом состоянии, но содержат все необходимое для своего развития: теорити-ческое обоснование; поведенческие предписания и др. Однако при этом отсутствует непосредственный социальный интерес, на основе которого могла бы развиваться эта форма. Такие формы предлагают себя тем, кто нуждается в идентификации, в новом целостном образе мире, в котором можно найти свое место. Этапы усвоения новых культурных моделей и образцов 1. Усвоение новых культурных мифов или возрождение старых (напри 2. Выработка соответствующего морально-эмоционального настроя (осо 3. Усвоение нового поведенческого кода, новой моды, символики и т.д. 4. Особый стиль языка. 5. Переориентация на новые учреждения культуры (например, церкви, Современный процесс идентификации начинается не с формирования социального интереса (им он завершается), а с культурной инсценировки. На первых порах интегрирования индивид чувствует себя отчужденным от новой роли. Затем все более идентифицирует себя с ней. Игра все более становится его реальной жизнью. Например, новообращенный молодой человек начинает исключать других людей, другие жизненные стили из своей жизни, мировоззрения, все более адаптируется в новой социокультурной группе. Для индивидов, которые стремятся как можно быстрее найти выход из их нынешнего неопределенного и неустойчивого положения, обретение внешних признаков идентификации считается преодолением прошлого. Хотя чаше всего это желаемое состояние, чем реализованное на самое деле. Передача и усвоение образцов не происходит мгновенно. В условиях, когда теории и моральные учения не всегда доступны, на первый план выходят внешние признаки идентификации. Их усвоение на определенное время становится единственным средством приобщения к той или иной культурной форме. Внешними признаками идентификации может быть: новый стиль поведения, мода, символика, речь, формы общения и другие, в чем происходит представление избранной культурной формы. Например, в крупных городах происходит стихийное разделение зон массовых общественных движений (улицы, площади и др., связанные с традициями, конкретными политическими событиями и т. д.). Внешняя атрибутика партий политический жаргон, организационные мероприятия, политические лозунги могут быть различными, но внутреннее содержание, программы почти одинаковы, несмотря на различные названия. Эти политические партии не представляют структурированных интересов, их члены формируются из индивидов, ищущих свою идентичность, а после и интересы. Часто попытки идентификации с той или иной культурной формой индивидом осуществляется методом проб и ошибок. Следствием чего является частый переход из одной группы в другую. Например, множество политических партий часто имеют не столько различия политические, сколько в культурных аспектах. Поэтому их члены часто меняют партийную принадлежность. Неосвоенность идеологических доктрин, идентификация только на уровне высших проявлений той или иной политической формы делали возможной частую переориентацию лидеров, смену ими политического курса, таким образом, в политике и сегодня поиск идентификации осуществляется методом проб и ошибок. Освоение культурных форм начинается с освоения их внешних атрибутов, а содержание играет вторичную роль. Оно считается менее важным и легко заменяемо. С усвоением теории, часто это просто обыденные установки или перечень эмпирических факторов, идентификация закрепляется на рациональном уровне. Индивид обретает понимание своего места в мире и соответственно своего нового интереса, который стремится реализовать. Так начинается новая жизнь. Под теорией конкретной культурной формы часто понимается совокупность предрассудков, совокупность отдельных факторов, во многом не соответствующих требованиям, предъявляемым к научной теории. Но и такая «теория» помогает понимать мир. Такое своеобразное понимание начинается с практики приспособления к внешним требованиям культурной формы, такое усвоение теории (идеологии) происходит стихийно несистематически, но оно сильно воздействует на сознание. Знание, приобретенное подобным образом, становится важным мотивом в формировании новой идентификации. Эти знания: во-первых, изначально оказываются связанными с ясными, наглядными эмпирическими образами; во-вторых, теоретическое познание вещной и поведенческой символики часто подкрепляется реакцией публики, которая эмоционально реагирует на экзотические одежды, поведение. При этом сам идентифицирующийся отождествляет эту реакцию как идентификацию окружающих, т.е. как бы теория подтверждается практикой. Например, на митинге ораторы несут теоретическое знание, а одобрение участников митинга как бы подтверждает правильность этой теории. Аналогичное происходит с религиозными обрядами, молодежными экстремистскими организациями, в криминальной среде и т.д. Теории преподносятся и на специально организованных занятиях. Уже в систематизированной, наукообразной форме. Обучение теории часто происходит при помощи морально-эмоционального настроя, формируемого с помощью различных ритуалов. Такие теории часто и сознательно рисуют черно-белый образ мира, разделяя людей на друзей и врагов, своих и чужих. Преподавание теории является и формированием (воспитанием) соответствующих моральных принципов, норм поведения в новом (своем) мире по отношению к другим (чужим). Усвоение теории и эмоционально-морального настроя постепенно ведет к трансформации индивидуальной жизни. Так, на первом этапе идентификации индивида привлекают внешние символы культурных форм. Его жизнь делится как бы на две части: игра в новую жизнь; протекание традиционной, лишенной смысла повседневности. Но втором этапе, овладев теорией, усвоив определенный эмоциональный настрой, индивид обретает способность интегрировать повседневную жизнь так, что каждый ее элемент становится для него значимым. По своему усмотрению он делит окружающих людей: на нужных — ненужных; поступки — на достойные — недостойные. Естественно, что на такое поведение и другие реагируют как он ожидает: свои как друзья; чужие как враги. Это только укрепляет его новообретенное мировоззрение. Если на I этапе он пытается жить чужой жизнью, использовать в ней чужой опыт, то на II этапе этот опыт становится его собственностью. И если мысль о переходе к новой культурной форме вновь не приходит, это значит, что процесс идентификации к данной культурной форме завершился. Постепенно формируется конкретное социальное образование представителей данной культурной формы (модели). Оно располагает определенными нормами отношений между «своими» и «чужими», нормами внутригрупповой иерархии, нормами отношения к различным властным структурам. Группа обладает своей особой идеологией, которая содержит более или менее целостный и всеобъемлющий образ существующего мира. Эта группа обладает собственной вещной средой, которая может включать не только материальные ценности, символику, но и технологию воспроизводства групповой жизни, технологию услуг, ориентированных на внешнюю среду. Группе присущи общие идеи, которые заложены уже в теории. Они могут в неразрывном виде существовать еще в старых культурных формах, а в новых получить свое дальнейшее развитие. Данное, например, происходит в странах Восточной Европы — возрождение частной собственности, в прибалтийских государствах — их политической системы. В России за 70 лет многие старые культурные формы были полностью уничтожены. Вторичное падение политического режима (советской власти) вызвало по сути культурный коллапс. На формальном уровне выжило очень немногое, что могло приспособиться к предполагаемому обществу. • Социокультурные типы личности: их адаптация к новой социальной среде Человек в силу конечности своего существования в мире, в каждую историческую эпоху способен осознать лишь ограниченный срез мира. Однако он приравнивает его к миру в целом. Его знание подобно сектору, очерченному лучом света, исходящего из центра круга. Каждая эпоха имеет свой сектор, но неосознанно распространяет на весь круг. Так возникают исторически различные картины мира. Их «художники», уверенные в своей правоте, обычно забывают иные образы мира. Все картины мира, созданные в ходе истории человечеством, имеют общее: они наполнены событиями. Другое дело, что именно выступает в роли события. Явления, вещи сами по себе не мифологичны, не научны, не религиозны, не идеологичны и т.д., они реальны. Различия исторических эпох есть различия способов бытия людей, наполненных вещами и ситуациями. Древний человек с его примитивным сознанием, мышлением, потребностями о мире знал все. Ибо все, что его окружало на протяжении его жизни, не изменялось. Человек и окружающий мир едины. В античном мире мифологический человек не огражден от мира, но он его не знает, а верит и переживает его мифы как «ребенок». Тип сознания человека традиционного общества формировался уже не только мифологией, но и силой традиций, обычаев, авторитета, следовательно, самой организацией общественной жизни. В традиционных обществах существует вертикальная иерархия людей. Однако она не осознается как выражение социального неравенства. Человек начинает думать о структуре общества, когда она быстро меняется и налицо высокая социальная мобильность. Современный человек, замкнувшийся в этом сознании, отделен от мира, вынужден «познавать» его, то есть произвольно конструировать скрытые от него связи. Знать общество — это знать не столько его социальную структуру, сколько те связи, которые удерживают его в положении общества, без которого оно подобно муравейнику. У современного человека для преобразования его сознания необходимы внутренние символические переживания. Он должен знать и понимать, а не просто обладать некоторой суммой информации. Недопонимание этого обстоятельства порождает одно из серьезных заблуждений социальных теорий, что внешними структурными преобразованиями можно изменить общество. •' • Общество — это люди, в результате своей деятельности овнешнившие свою внутреннюю структуру. Независимо от желания людей они всегда разделены по социальному положению в обществе. Личность — есть результат совершенных ею духовных усилий, интенсивность которых у людей разная. ПО Личность эпитимик Тоталитарное авторитарное государство остается глухим к мольбам и запросам своих граждан, если только последние не начинают бунтовать. Государство, которое по большому счету не любит свой народ, и народ, который не любит свое государственное устройство,— факторы, неизбежно ведущие к социальным потрясениям в обществе. Полные желудки и пустые головы — проверенный способ господ держать в подчинении своих рабов. Не случайно поэтому при всех тоталитарных режимах всегда относительно дешевы продукты питания, но ущербная система образования, культуры в целом, высокий уровень которых ведет к повышению самосознания людей и создает угрозу существования тоталитарной системы. Основой такой системы является личность — эпитимик. Ее характерные черты: неуемное стремление к власти, злобная нетерпимость к тем, кто становится у нее на пути; коварство, мстительность маскируется внешне подчеркнутой вежливостью и даже угодливой слащавостью; отсутствие интеллекта прикрывается напыщенным видом, велеречивостью, обстоятельностью в описании маловажных деталей Эпитимик, с жаждой власти, иерархии и подчинения, со стремлением жить в рамах четко очерченных правил и инструкций, комфортно чувствует себя при тоталитарном режиме. Тоталитарная система может функционировать, если ее поддерживает достаточное количество людей эпитимного склада. Такими личностями были Иван Грозный, Петр I, Ленин, особо Сталин. В период правления людей эпитимного типа больше всех страдает психастеническая личность. Эти люди всегда сомневаются но любому поводу жизни, в том числе и по поводу решении власть имущих. Именно среди них наибольшее количество рационально мыслящих интеллигентов, видящих мир не столько с официальной точки зрения, но и со своей. Именно поэтому они часто попадают в опалу. Власть, даже самая справедливая, без оппозиции в конце концов скатывается к произволу и разоряет страну, какой богатой она бы ни была. При сталинском режиме идея класса убила в России идею человека. Николай Бердяев по этому поводу писал, что человек «буржуазный» и человек «социалистический» были объявлены друг для друга волками. Русские люди перестали подходить друг к другу, как человек к человеку. Большевики, отвергнув всякое благородство и всякую честь как предрассудки старого мира, приступили к огромному эксперименту создания нового «социалистического мира», в котором не будет уже ничего «буржуазного». Социалисты эволюционного и реформистского типа сохраняют некоторую преемственность. Они впитывают в себя много "буржуазного". В Западной Европе преобладает этот "буржуазный" тип социализма. В западной социологии выделяются следующие основные типы личности современного общества. Властный человек Все ценностные формы жизнедеятельности он ставит на службу своим властным устремлениям. Для него познание — средство осуществления власти. Наука ему нужна не для установления истинности, объективности, а для выгоды, для реализации его властных устремлений. Он ориентируется на те области знания, которые помогают управлять людьми в соответствии с его собственными планами. Для теоретического человека высший закон — истина, для властного — власть высшая ценность. Отношения между политикой и экономикой: богатство (материальное, финансовое) — мощное средство достижения власти. Для политического человека эстетическое — также лишь средство осуществления его целей. Иногда на первый план у него выходит не рациональный расчет, знание обстоятельств, а безграничная фантазия, выливающаяся в гигантские проекты: завоевание, переустройство мира и т.д. Это пограничный тип между властным и эстетичным (к нему относились многие завоеватели). Выделяются два типа политиков. Чистый политик — занят исключительно реализацией своих целей, если это даже противоречит воле остальных. Второй тип — политик «вождь», «отец», «фюрер» осчастливливает людей самим фактом своего правления. 112 Экономический человек Во всех жизненных ситуациях и отношениях он ориентируется на полезность. Для него все становится средством поддержания жизни, удовлетворения его потребностей, образа жизни. Он экономит материю, энергию, пространство, время, чтобы извлечь максимум полезного для своих целей. Ему нужны знания только несущие конкретную полезность (технизация знаний). Эстетические ценности для него чужды, так как не обладают ценностью полезности. Экономический человек ассоциативен, то есть его основополагающая эгоистическая установка вступает в противоречие с альтруистской основой общинной жизни. Богатство для него это власть. Сначала он распространяет ее на природу и технические средства овладения ею, а затем на человека. Ему не чужды властные установки, и в большинстве обществ право частной собственности является конституирующим фактором политического порядка. Теоретический человек Для него познание — высшая форма деятельности, которая определяет характер всей жизни. Сущность познания для него — выявление предметности (объективности). Результатом познания становится взаимосвязь суждений, соединенных между собой согласно закономерностям системы (умозаключения). Для «теоретика» все прочие ценности вторичны. Его активное поведение в сфере экономики блокировано изначальной теоретической установкой — полезности для него только идеала чистого познания, эстетические ценности для него не имеют особой значимости, так как трудно определить их объективность, их истинность. Теоретик, будучи интеллектуалом, неизбежно становится индивидуалистом. Он не разделяет общинной жизни и общих настроений, мнений. В политической сфере он обладает мощным потенциалом, но не может его реализовать: так как он недостаточно ориентирован на конкретные действия, для него эта конкретика противоположность всеобщему. Теоретик силен в дискуссии, полемике, способен разрушать догмы. Просвещение предоставляется ему необходимым и достаточным инструментом прогресса. В политике он стремится к радикализму, так как подменяет реальность с ее многообразной жизнью чистыми мыслительными понятиями. Теоретик — космополит, так как различие народов для него видится не столько в различиях структуры сознания, сколько в их социологических ориентациях. В сфере мотивации интеллектуал стремится преодолеть аффекты. Он стремится и быть независимым от каких-то частных конкретных целей, если не может включить их во всеобщую систему закономерностей жизни и повеления. Эстетический тип На каждом его жизненном отрезке силой, придающей ритм, настроения, переживания, выступает «душа». Все свои впечатления человек преобразует в деятельность, поведение. Эстет имеет малое отношение к наукам (за исключением наук о душе). Его способ познания природы не теоретический, а чувственный. Эстетические ценности слабо связаны с экономическими. Эстетическое разрушается, если ему приписывается ценность иного порядка (техническая, моральная, ценность воспитания и др.). Эстетический человек не является общественным типом, он индивидуалист, его высшая форма эстетическо-социального отношения — эротика. Такой человек обладает интересом к власти, но не имеет механизма его реализации. Будучи по духовному складу индивидуалистом и аристократом, он занимает в политике либеральные или анархические позиции. Социальный тип личности Организующий принцип социального человека — любовь в ее религиозном смысле или альтруизме. Эта любовь противостоит объективности науки, находится в напряженных отношениях с экономическими подходами, ценностями к жизни. Отношения между социальными и эстетическими ценностями, как правило, не сталкиваются, но и не взаимодействуют. В политических ценностях социальный человек может найти себя только в патриархальных политических системах, где проявляется дух братства и любви. В современных режимах главенствует дух рационализма на основе правопорядка. Религиозный человек Наиболее близок социальному типу. В большей или меньшей степени религиозность присуща каждому человеку. Ядро религиозности — есть поиск высшей ценности духовного существования. Религиозный человек — это тот, чья деятельность постоянно ориентирована на обнаружение высшего и приносящего абсолютное удовлетворение ценностного переживания. Важнейшая черта мотивации религиозного человека заключается в том, что он стремится включиться в высшую конечную систему ценностей. Систему, которая определяет не только его личную жизнь, но и сущность мира в целом. Социокультурный «футуршок» а России Стремительно разваливается привычный социокультурный уклад жизни многих россиян. В прошлое уходит то, что еще недавно составляло смысл их бытия. Рвутся связи с близкими людьми, человек остается одиноким перед будущей неопределенностью. Психические ресурсы индивида не безграничны, и в таких условиях раньше может не выдержать не социально-экономическая среда, а человеческая психика. А. Тоффлер это явление назвал «футуршок» (шок без будущего). Футуршок характеризуется внезапной ошеломляющей утратой чувства реальности, умения ориентироваться в жизни, вызванной страхом перед близким грядущим. Смогут ли многие россияне приспособиться к нынешним переменам, к каким последствиям они их приведут? На протяжении жизни одного поколения социокультурные циклы меняются один за другим, создавая все новые социальные потрясения. В Росси вчерашний социально уверенный индивид вдруг становится изгоем. Кто привык к земле предков, оказывается беженцем. Православный попадает в исламское окружение. Нравственный человек начинает понимать, что нравственность — это камень на шее в условиях перехода к новым экономическим отношениям. От маргинала, люмпена власть ждет, что они станут умелы- ми предпринимателями-собственниками. Социокультурные потрясения в России огромны. Но самое страшное то, что у многих утрачена надежда. Позади развалины прошлой жизни, впереди — пугающая неопределенность, которую россияне встречают по-разному. Основные типы адаптации личности к новой социальной среде В мировой социологии (Р. Мертон) особо выделяются следующие адаптационные типы. Конформизм — в западном обществе этот тип распространен, когда степень стабильности общества высока, наблюдается соответствие социокультурных целей и институционализированных средств их достижения. Такой индивид является лояльным членом общества. В России конформизм во многом имеет иное содержание: это приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, отсутствие собственной позиции. Часто это просто беспринципность, человек с таким сознанием свои действия или бездействия объясняет жизненными обстоятельствами. Инновационный тип (новатор). В России сегодня только незначительная часть населения способна принять инновационные ценности. «Новатор» часто с девиантным поведением, достижение цели связано с использованием эффективных, но неинституциональных средств, ибо труд во многих случаях перестает быть источником материального благополучия, законным способом добывания денег, достижения более высокого статуса. Ритуалист — индивид абсолютизирует институциональные средства. Цели для него вторичны (например, кредо бюрократа — нельзя и все). Такой тип приспособления предполагает понижение целей — успеха, индивид не нарушает институциональных средств достижения целей. Богатство, высокий статус не являются стимулом для особой активности, тем более если они не связаны с традиционной трудовой деятельностью. Например, угроза безработицы в России не увеличила трудовую активность основной массы населения. Вопреки ожиданиям реформаторов, не возросла и социальная вертикальная мобильность. Для этого недостаточно сформированы такие социокультурные характеристики россиян, как: готовность продаваться на рынке труда; рационализм, самоорганизация и др. Ритуализм характерен для значительной части рабочих и работников социокультурной сферы как законопослушных граждан. Ретризм (изолированный тип) — индивид уходит от институционализированных средств и целей, тип приспособления связан с отвержением общепри-знаваемых социокультурных ценностей (бродяги, бомжи, наркоманы, алкоголики). Некоторые россияне не могут достичь своих целей законным путем, но и не хотят прибегнуть к эффективным, но незаконным новым средствам. Происходит самоизоляция от общества, которое при этом ничего не делает, чтобы не допустить подобной аномалии. Мятежный тип — деятельность направлена на активное противостояние и опровержение норм существующей общественной организации. Люди стремятся создать новую систему ценностей и новых средств их достижения, что предполагает ломку старой.
|