Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Понятие социальной перцепции. Социальное восприятиеСтр 1 из 4Следующая ⇒ Социальное восприятие Социальным восприятие (социальной перцепцией) принято называть процесс восприятия так называемых социальных объектов, под которыми подразумеваются другие люди, социальные группы, большие социальные общности. Если представить себе процессы социальной перцепции в полном объеме, то получается весьма сложная и разветвленная схема (рис. 1). Она включает в себя различные варианты не только объекта, но и субъекта восприятия. Когда субъектом восприятия выступает индивид (И), то он может воспринимать другого индивида, принадлежащего к «своей» группе (1); другого индивида, принадлежащего к «чужой» группе (2); свою собственную группу (3); «чужую» группу (4). Если даже не включать в перечень большие социальные общности, которые в принципе также могут восприниматься, то и в этом случае получаются четыре различных процесса, каждый из которых обладает своими специфическими особенностями. Еще сложнее обстоит дело в том случае, когда в качестве субъекта восприятия выступает не только отдельный индивид, но и группа (Г). Тогда к составленному перечню процессов социальной перцепции следует еще добавить: восприятие группой своего собственного члена (5); восприятие группой представителя другой группы (6); восприятие группой самой себя (7), наконец, восприятие группой в целом другой группы (8) (Андреева, 1981).
Рис. 1. Варианты социально-перцептивных процессов В процессе управленческой деятельности восприятие менеджера наиболее часто охватывает случаи 1-5. Однако наиболее важным, несомненно, является случай 1, поэтому остановимся на нем более подробно. Восприятие социальных объектов обладает такими многочисленными специфическими черта-ми, что само употребление слова «восприятие» кажется здесь не совсем точным. Во всяком случае, ряд феноменов, имеющих место при формировании представления о другом человеке, не укладыва-ется в традиционное описание перцептивного процесса, как он дается в общей психологии. Поэтому в социально-психологической литературе до сих пор продолжается поиск наиболее точного понятия для характеристики описываемого процесса. Основная цель этого поиска состоит в том, чтобы вклю-чить в процесс восприятия другого человека в более полном объеме некоторые другие познавате-льные процессы. В отечественной литературе также весьма часто в качестве синонима «восприятие другого человека» употребляется выражение «познание другого человека» (Бодалев, 1982). Это более широкое понимание термина обусловлено специфическими чертами восприятия другого человека, к которым относится восприятие не только физических характеристик объекта, но и поведенческих его характеристик, формирование представления о его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках и т. д. Кроме того, в содержание этого же понятия включается формирование представления о тех отношениях, которые связывают субъект и объект восприятия. То есть в самом общем плане под этим термином понимается восприятие внешних признаков другого человека, соотнесение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретация на этой основе его поведения. Таким образом, восприятие, обеспечивая индивида знанием об образе мира, в котором он живет и действует, который он сам частично переделывает и создает, приобретает статус ориентировочной основы поведения. Социальное восприятие ориентирует индивида, опосредует его деятельность и общение в социальном окружении. Перечисленные характерные черты социального восприятия придают особенно большое значение ряду дополнительных факторов, которые не играют столь существенной роли при восприятии физических объектов. Так, например, такая характерная черта, как селективность (избирательность) восприятия здесь проявляется весьма своеобразно, поскольку в процесс селекции включается значимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт и т. д. Тот факт, что новые впечатления об объекте восприятия категоризуются на основе сходства с прежними впечатлениями, дает основание для стереотипизации. Хотя все эти явления были экспериментально зарегистрированы и при восприятии физических объектов, значимость их в области восприятия людьми друг друга в огромной степени возрастает. Отметим также, что активное участие субъекта восприятия в транзакции* предполагает учет роли ожиданий, желаний, намерений, прошлого опыта субъекта как специфических детерминант перцептивной ситуации, что представляется особенно важным, когда познание другого человека рассматривается как основание не только для понимания партнера, но для установления с ним согласованных действий, особого рода отношений. Многочисленными экспериментами установлено, что свойственная человеку избирательность восприятия, обусловленная его психофизиологическими особенностями и жизненным опытом, проявляется и в его суждениях о других людях; что на точность оценок влияет целый комплекс психологических характеристик (тревожность, экстраверсия - интроверсия, уровень и характер самооценки, направленность и другие); описываются функции межличностного оценивания и выделяются основные оценочные суждения, которые могут выполнять роль установки в межличностном оценивании [Социальная психология личности. - М.: Наука, 1979. - 344 с., с.184-219]. Представление о другом человеке также тесно связаны с уровнем самосознания познающего, таким образом, в этот процесс включены как минимум два человека, каждый из которых является активным субъектом*. Это приводит к тому, что для понимания процесса межличностного восприятия в равной степени важным является изучение и анализ характеристик и субъекта, и объекта конкретного перцептивного акта. Все исследования процесса познания людьми друг друга можно разделить на два больших класса: 1) изучение содержания межличностной перцепции (характеристики субъекта и объекта восприятия, их свойств и пр.); 2) изучение самого процесса межличностной перцепции (анализ ее механизмов, сопровождающих ее эффектов). Содержание и эффекты межличностного восприятия Содержание межличностного восприятия Содержание межличностного восприятия зависит от характеристик как субъекта, так и объекта восприятия потому, что они включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны: оценивание друг друга и изменение каких-то характеристик друг друга благодаря самому факту своего присутствия. В первом случае взаимодействие можно констатировать потому, что каждый из участников, оценивая другого, стремится построить определенную систему интерпретации его поведения, в частности его причин. В обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу как причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие характеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но так или иначе возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции). Особая отрасль социальной психологии, получившая название каузальной атрибуции* (* - В этом разделе мы лишь кратко остановимся на наиболее важных закономерностях атрибутивных процессов. В гл. мы более подробно рассмотрим механизмы каузальной атрибуции), анализирует именно эти процессы (Г.Келли, Э.Джонс, К.Дэвис, Д.Кенноуз, Р.Нисбет, Л.Стрикленд). Исследования каузальной атрибуции направлены на изучение попыток «рядового человека», понять причину и следствие тех событий, свидетелем или участником которых он является. Это включает также интерпретацию своего и чужого поведения, что и выступает составной частью межличностного восприятия. Сам феномен приписывания возникает тогда, когда у человека есть дефицит информации о другом человеке: заменить ее и приходится процессом приписывания. Перевод проблем социальной перцепции на язык атрибутивных теорий имел ряд важных предпосылок. В.Б.Ольшанский [Ольшанский В.Б., 1978] две из них выделяет как основные: 1. Другие люди воспринимаются иначе, чем неодушевленные предметы. Человек выступает и как исполнитель поступка, и как его автор. Мотив, цель, намерение воспринимаются в единстве с направлением и возможностями его действий. 2. Причинные отношения воспринимаются как непосредственный сенсорный факт, а не как результат умозаключений. Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприятия зависят от двух показателей: от степени уникальности или типичности поступка и от степени его социальной «желательности» или «нежелательности». В первом случае имеется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной интерпретации. Напротив, уникальное поведение допускает много различных интерпретаций и, следовательно дает простор приписыванию его причин и характеристик. Точно так же и во втором случае: под социально «желательным» понимается поведение, соответствующее социальным и культурным нормам и тем сравнительно легко и однозначно объясняемым. При нарушении таких норм диапазон возможных объяснений расширяется. Характер атрибуции зависит и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем. Было выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию (т.е. причина поведения воспринимаемого объясняется его личностными характеристиками), а участник склонен в большей мере объяснять совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя (Андреева, 1981). Особый интерес также представляет и та часть теорий атрибуции, которая анализирует вопрос о приписывании ответственности за какие-либо события, что тоже имеет место при познании человека человеком (Муздыбаев, 1983). Зарубежные авторы также отмечают, что сильная потребность в понимании всего комплекса причин поведения объекта восприятия побуждает человека не удовлетвориться полученной информацией, а восполнять ее до наиболее субъективно подходящей каузальной схемы. Поиск прекращается часто при достижении не лучшего, а удовлетворяющего субъекта результата. Т.е. человек не столько познает, сколько приписывает причины поведения другого человека. На основании многочисленных экспериментальных исследований атрибутивных процессов был сделан вывод о том, что они составляют основное содержание межличностного восприятия и хотя этот вывод не разделяется всеми исследователями (некоторые полагают, что нельзя полностью отождествлять атрибутивный процесс и процесс межличностного познания), важность открытия явления атрибуции очевидна для более углубленного представления о содержании межличностного восприятия. Дополнительные знания были получены и о том, что процесс этот определяется особенностями субъекта восприятия: одни люди склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты, и тогда «сфера» приписывания значительно сокращается, другие воспринимают преимущественно психологические характеристики окружающих, и в этом случае открывается особый «простор» для приписывания. Выявлена также зависимость приписываемых характеристик от предшествующей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов регистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом восприятия. Одна группа была составлена из «любимых», а другая — из «нелюбимых» детей. Хотя «любимые» (в данном случае более привлекательные) дети делали (намеренно) ошибки в исполнении задания, а «нелюбимые» выполняли его корректно, воспринимающий приписывал положительные оценки «любимым», а отрицательные — «нелюбимым». Это соответствует идее Ф. Хайдера, который сознательно ввел в социальную психологию правомерность ссылок на «наивную» психологию «человека с улицы», т. е. на соображения здравого смысла. Согласно Хайдеру, людям вообще свойственно рассуждать таким образом: «плохой человек обладает плохими чертами», «хороший человек обладает хорошими чертами» и т. д. Поэтому приписывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой же модели: «плохим» людям всегда приписываются плохие поступки, а «хорошим»— хорошие. Правда, наряду с этим в теориях каузальной атрибуции уделяется внимание и идее контрастных представлений, когда «плохому» человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспринимающий оценивает себя по контрасту как носителя самых положительных черт. Все подобного рода экспериментальные исследования поставили чрезвычайно важный вопрос более общего плана — вопрос о роли установки в процессе восприятия человека человеком* (* - В разделе, посвященном социальным установкам, мы специально остановимся на перцептивных установках, а также связанных с ними ошибках восприятия). Особенно значительна эта роль при формировании первого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экспериментах А. А. Бодалева (Бодалев, 1982). Двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека. Но предварительно первой групп было сообщено, что человек на предъявленной фотографии является закоренелым преступником, а второй группе о томже человеке было сказано, что он крупный ученый. После этого каждой группе было предложено составить словесный портрет сфотографированного человека. В первом случае были получены соответствующие характеристики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок — о решимости «идти до конца» в преступлении и т. д. Cooтветственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза говорили о глубине мысли, а выдающийся подбородок — о силе воли в преодолении трудностей на пути познания и т. д. Подобного рода исследования пытаются найти ответ на вопрос о роли характеристик воспринимающего в процессе межличностного восприятия: какие именно характеристики здесь значимы, при каких обстоятельствах они проявляются и т.д. Другой ряд экспериментальных исследований посвящен xapaктеристикам объекта восприятия. Как выясняется, от них также в значительной мере зависит успех или неуспех межличностной перцепции. Существуют также индивидуальные психологические особенности и в плане большего или меньшего «раскрытия» себя для восприятия другими людьми. Теперь остановимся более подробно на исследованиях, посвященных изучению влияния, оказываемого ситуацией и объектом межличностного восприятия на его содержание.
2.1.1. Влияние особенностей ситуации и объекта восприятия на формирование представлений о других людях Эксперименты подобного типа можно разделить на две группы. К первой будут относиться исследования восприятия других людей в процессе выполнения какого-либо задания, ко второй - в естественной ситуации поведения. Исследования восприятия других людей в процессе выполнения какого-либо задания. В процессе выполнения наблюдаемыми задания анализу подвергались ситуации эксперимента, в котором участвовали наблюдаемые, ситуации поведения, контролируемого извне, и ситуации соперничества. 1. Ситуация контроля. Эксперименты по исследованию восприятия контролируемого поведения показали, что если воспринимающий считает, что поведение наблюдаемого постоянно контролируется извне, и что наблюдаемый знает об этом, то на вопрос о том, мотивировано ли это поведение внешне самой ситуацией контроля или обусловлено внутренней мотивацией объекта наблюдения, 80% испытуемых считали причиной наличие контроля. Если наблюдатель считал, что наблюдаемый о контроле не знает, то внешняя мотивация приписывалась только 53% испытуемых [см.: Johnson T.J., Feigenbaum R., Weibeg M., 1964; Steiner J.D., Field W.L., 1960]. 2. Ситуация эксперимента. Авторы, исследующие особенности восприятия объекта в данной ситуации, пришли к выводу, что постепенное снижение успешности деятельности приписывается наблюдающими утрате мотивации человеком, демонстрирующим такое поведение. Причем при оцен-ке того, что повлияло на снижение успешности - мотивация или способности участника деятельности, немаловажную роль играют те последствия, которые влечет для наблюдателя ухудшение результатов. Если неуспех чреват для наблюдателя неприятностями, то причина чаще приписывается мотивации и поведение расценивается как очень негативное и требующее сурового наказания [см.: Johnson T.J., Feigenbaum R., Weibeg M., 1964; Steiner J.D., Field W.L., 1960]. 3. Ситуация соперничества. В данном случае искусственно созданные ситуации сопер-ничества между парами воспринимались наблюдателями и самими участниками соперничающих пар. Анализ полученных данных показал, что выигрывающие были оценены наблюдателями выше по интеллектуальным и деловым качествам, но ниже по коммуникативным, по сравнению с проигрывающими. Сравнение оценок наблюдателей и участников продемонстрировало, что наблюдатели оценили интеллект проигрывающих ниже, чем сами участники, а коммуникативные качества проигравших завысили. При варьировании кооперативной и некооперативной стратегии в игре кооператоры описывались как нежадные, соучастливые, тогда как некооператоры получили характеристики жадных, беспринципных, эгоистичных и самолюбивых людей [Grzelak J.L., 1978]. Экстраполируя данные, полученные в этих экспериментах, на ситуации управленческого общения, можно предположить, что причина неадекватного восприятия руководителем поведения подчиненного часто является следствием недостаточной психологической компетентности руководи-теля. Как всякий наивный наблюдатель, он будет склонен переоценивать влияние своего собственно-го контроля за выполнением подчиненными рабочих заданий в ущерб учета влияния внутренней мотивации к достижению поставленной цели. Такая переоценка может привести к далеко идущим последствиям: подчиненный, личное стремление которого к добросовестному выполнению работы регулярно недооценивается, может отказаться от этой мотивации как неадекватной, а это может приводить к потере им инициативности. Снижение успешности подчиненного в процессе выполнения рабочего задания далеко не всегда является свидетельством снижения мотивации - в данном случае решающее значение могут иметь объективные характеристики ситуации. Если же для руководителя демонстрация подчиненными успешной работы особенно значима (например, в ходе какой-либо проверки), то подчиненный, продемонстрировавший неуспех, субъективно воспринимается как "сознательно неоправдавший доверие", следствие - санкция, которая может сильно пошатнуть взаимопонимание руководителя и подчиненного и может повлечь снижение успешности взаимодействия. Исследования восприятия других людей в естественной ситуации поведения. Восприятие поведения людей, не выполнявших никакого специального задания, исследовано относительно мало. 1. Зависимость восприятия от степени самораскрытия объекта. Сюда можно отнести работы Штейнера и Филда [Steiner J.D., Field W.L., 1960], Эйзинджерса и Миллз [Eisinger R., Mills J., 1968]. В работах этих исследователей было показано, что личности, которые высказывают суждения, не очень популярные в данной группе, или же придерживаются крайней позиции в дискуссии, оцениваются окружающими как более откровенные, правдивые по сравнению с людьми, занимающими умеренную позицию. Эти исследования стимулировали появление работ в русле так называемых "теорий самораскрытия" (self-disclosure). В результате ряда экспериментов Козби [Cozby], Джонс и Гордон [Jones, Gordon] пришли к выводу, что существует криволинейная зависимость между диапазоном раскрытия собственного "Я" другим людям и привлекательностью. Люди, демонстрирующие в своем поведении среднюю степень самораскрытия, воспринимались окружающими как более симпатичные, чем люди с очень высокой или очень низкой степенью самораскрытия. Низко оценивались и личности, которые в начале общения информировали о своих успехах и лишь с течением времени сообщали и своих слабостях. Таким людям приписывался также недостаток доверия к окружающим [см.: Cozby P.C., 1975]. В работе других авторов уточнялось, что раскрытие своих слабостей может приводить к высокой оценке привлекательности человека, но это возможно лишь при условии, что другие его свойства (например, компетентность) оцениваются наблюдателями высоко [Aronson E., Willerman В., Floyd J., 1966]. 2. Влияние на восприятие информации, получаемой наблюдателем о другой личности от лиц, имеющих к объекту наблюдения положительную или отрицательную предубежденность. Пепитон [Pepiton] провел серию экспериментов, в которой подтвердил гипотезу о том, что: а) если негативная информация о личности дается человеком, у которого есть негативное предубеждение по отношению к ней, то принимающий имеет тенденцию субъективно снижать негативность информации; б) то же снижение, но уже положительной информации, можно наблюдать, если информация поступила от положительно предубежденного информатора, по сравнению с восприятием такой же информации от индифферентно настроенного человека. Дополнительными результатами этой серии экспериментов были установленные зависимости формируемого образа от формы подачи информации о личности. От того, дана ли она в форме описания личностных черт, просто оценки, положительная или отрицательная давалась информация, зависела степень субъективной привлекательности воспринимаемого для наблюдателя [цит. по Schneider D.J., 1979]. 3. Влияние на восприятиеотношения наблюдателя к оцениваемому, сформировавшееся до получения дополнительной информации. Информация о том, что враг умен, приводила к восприятию его как представляющего опасность, тогда как такая же информация о друге к подобным выводам не приводила [Hastorf A.H., Cantril H., 1954]. При получении информации о непривлекательных людях наблюдающий требовал более детальных описаний, тогда как о привлекательных его удовлетворяла простая регистрация черт. Автор этого исследования высказал предположение, что таким образом наблюдатель старается избежать недоразумений за счет тщательного изучения людей, в общении с которыми более вероятны конфликты [Rotter J.B., 1966]. Из всего вышесказанного следует, что субъект восприятия подвергает полученную от третьего лица информацию об интересующем его объекте предварительной селекции, руководствуясь следую-щими принципами: а) своего отношения к объекту, о котором дается информация; б) отношения информатора к этому объекту; в) формы подачи информации. После такой предварительной обработки информация становится более или менее значимой для формирования образа воспринимаемого. 4. Закономерности формирования впечатления о воспринимаемой личности. Как происходит комбинация черт при формировании представления о воспринимаемой личности, изучали представители направления, исследовавшего "формирование импрессии". Наиболее известными представителями этого направления являются Аш [ Asch],Фидлер [Fiedler], Таджиури [Tagiuri], Петрулло [Petrullo], Уорр[Warr], Кнэппер [Кnарреr]. Положил начало этим исследованиям Аш. Он сформулировал ряд главных положений о формировании впечатлений: 1) каждый человек старается формировать законченное целостное представление о другом человеке; 2) подмеченные черты начинают взаимодействовать, создавая новые характеристики и качества; 3) впечатление всегда структурировано, в нем выделяются центральные и периферические черты; 4) каждое качество получает смысл лишь в составе целостного впечатления; 5) каждое качество выражает индивидуальность человека и вследствие этого любая личностная характеристика индивида А не соответствует этой же характеристике у индивида Б; 6) существующее впечатление определяет направление и поэтому специфическое содержание каждого качества; 7) все перечисленные особенности ведут к раскрытию взаимосвязи, и противоречия всех отдельных черт и особенностей человека [Asch S.E., 1952; Bender I.E., Hastorf A.H., 1955]. В дальнейших исследованиях Аш пытался выяснить, какие черты могут быть центральными в становлении образа другого человека, всегда ли определенная черта будет играть роль центральной или это зависит от контекста. Эксперименты привели к двум выводам: во-первых, не всякая черта будет центральной, т.е. организующей определенный набор характеристик в целостное впечатление о личности; во-вторых, центральная черта не есть постоянный атрибут, а зависит от контекста, в котором эта черта наблюдается [Asch S.E., 1952]. Эти утверждения Аша проверяли Уорр и Кнэппер, варьируя центральные характеристики и наблюдая их влияние на те или иные выводы о личности. Норман [Norman] категоризовала описания людей, которые давали испытуемые хорошо знакомым им субъектам и малознакомым. Она получила в описаниях, в среднем около 9 черт, в понимании Аша, но помимо черт в этих же описаниях были и описания поведения (3 характеристики), описания взаимоотношений с окружающими (10 характеристик), описания интересов (2 характеристики). Исследователь делает вывод, что описание черт хотя и широко используется в характеристиках, даваемых людям, но не доминирует. Кроме того, преобладание черт в описаниях встречалось чаще, если они давались хорошо знакомым людям; в характеристиках малознакомых их число было значительно меньше [цит. по Schneider D.J., 1979]. Этот вывод подтвердили и ряд других авторов. Кроме того, узнавание человека по описаниям поступков проходит значительно успешнее, чем когда испытуемому предлагается просто перечень черт. Шнейдер и Дэвид [Sehneider, David] в своем обзоре по личностному восприятию подчеркивают, что использование Ашем черт было удобно в его экспериментальной модели, но формирование впечатления они не объясняют. Человек далеко не всегда стремится получить организованное впечатление о другом. Наблюдавшаяся в экспериментах этого автора когнитивная работа испытуемых по организации информации в непротиворечивую целостную структуру была скорее следствием задачи экспериментатора, чем механизмом формирования суждений [см.: Трусов В.П., 1981].
|