Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Особенности личности и 1 pageДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО- ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА • Особенности личности и свойства нервной системы • Стили деятельности и руководства Изучение свойств нервной системы представляет не только теоретический, но и практический интерес, поскольку они оказывают заметное влияние на способности, склонности человека, волевые качества, обусловливая через них особенности пове- дения и эффективность деятельности человека. Результирующей характеристикой человека, в которой сказывается влияние склонностей, способностей и других харак- теристик личности, является стиль его поведения, стиль общения, стиль деятельно- сти. Понятие стиль используется во многих научных дисциплинах. Говорят, напри- мер, о «стиле эпохи», «стиле живописи», «архитектурном стиле», «стиле жизни» и т. д. Таким образом, это понятие является междисциплинарным. Проблема стиля жизни, поведения, деятельности, руководства, общения, познания занимает умы психоло- гов. С самого начала рассмотрения стилей человека возник вопрос: следствием чего они являются — природных предпосылок или результатом развития, обучения, вос- питания? Делались попытки фактического отождествления понятия «стиль» с поня- тием «индивидуальность». Так, еще в XVHI веке французский натуралист Г. Де Бюф- фон говорил: «Стиль — это человек!» Другие ученые считали такое отождествление недопустимым. Они отстаивали точку зрения, что стиль — это формальная характе- ристика, придающая поведению и деятельности лишь форму, никак не связанную с сущностью личности. С современных позиций очевидно, что истина лежит посереди- не: в стиле находят отражение как объективные, так и субъективные факторы жизни человека. Одним из первых понял это Альфред Адлер (А. Adler, 1927), утверждав- ший, что стиль жизни формируется в трех-пятилетнем возрасте под влиянием раз- личных свойств организма и условий воспитания. Однако и он находился под силь- ным влиянием формулы Бюффона, полагая, что понятия «стиль», «характер» и «лич- ность» одно и то же. Более адекватное, соответствующее сегодняшним представлениям, определение стиля дал Г. Олпорт (G. Allport, 1937): стиль — это характеристика системы опера- ций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных свойств. Изучение связи типологических особенностей проявления свойств нервной сис- темы со способностями, волевыми качествами, устойчивостью к раз- личным неблагоприятным состоянтям, стилями деятельности и поведениз помогает понять как биологическое, врожденное реализуется в психическом, каким образом образуется сплав биологического и социального в организации человека. Глава 7 ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ И СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ Из этой главы читатель узнает, что типологические особенности свойств нервной системы проявляются весьма многообразно: и в свойствах темпера- мента и личности, и в волевых качествах, и в устойчивости к неблагоприятным со- стояниям, и в способностях, влияя в конечном итоге на эффективность деятельности и особенности поведения, и что многосторонняя роль типологических особенностей свойств нервной системы в общем плане состоит в объяснении того, каким образом физиологические особенности влияют на психологические феномены (деятельность и поведение). 7.1. СВЯЗЬ СПОСОБНОСТЕЙ С ТИПОЛОГИЧЕСКИМИ ОСОБЕННОСТЯМИ ПРОЯВЛЕНИЯ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ И ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ Любая деятельность предъявляет высокие требования к так назы- ваемым познавательным способностям: восприятию, вниманию, памяти, мышлению. Во многих исследованиях показано, что у разных людей различные стороны этих пси- хических процессов выражены не одинаково: например, одни хорошо концентриру- ют внимание, но плохо его распределяют, другие обладают хорошей оперативной па- мятью, но имеют малый объем восприятия и т. д. Установлено, что эти различия могут быть объяснены наличием или отсутствием у человека определенных типологиче- ских особенностей проявления свойств нервной системы. Связь внимания с типологическими особенностями. Разные свойства внимания связаны с разными типологическими особенностями. Концентрация внимания луч- ше у лиц с сильной нервной системой (Л. Б. Ермолаева-Томииа, 1959; Н. С. Уткина, 1972), а переключение внимания (при установке работать в свободном темпе) — у лиц со слабой нервной системой (В. П. Умнов, 1980). Концентрация внимания зависит также от баланса нервных процессов (у лиц с преобладанием возбуждения по «внешнему» балансу она больше), а переключение внимания — от подвижности нервных процессов. Однако многое зависит от того, в каких условиях протекает деятельность. Напри- мер, по данным В. П. Умнова, при введении инструкции работать как можно быстрее преимущество в переключении внимания имеют уже лица с сильной, а не со слабой нервной системой. Поэтому в реальной спортивной деятельности в одних ситуациях преимущество могут иметь спортсмены с од)1ой типологией, а в других случаях — с противоположной. Например, в баскетболе при разыгрывании комбинации или при игре в обороне распределение и переключение внимания может лучше происходить у спортсменов со слабой нервной системой. При пробивании же штрафных бросков, где требуется высокая концентрация внимания, большая результативность будет у спортсменов с сильной нервной системой (М. Н. Ильина, 1975). Очевидно, баскетбо- листы с сильной нервной системой способны сосредоточиваться в большей мере, чем баскетболисты со слабой нервной системой, особенно когда ситуация усложняется. В связи с этим приведу свои данные, согласно которым лица с сильной нервной системой выше оценили у себя способность к концентрации внимания, а лица со сла- бой нервной системой — способность к распределению внимания. Связь памяти с типологическими особенностями. Произвольная намять на числа, геометрические фигуры, рисунки, слова выше у лиц с шгертностью нервных процес- сов и низкой лабильностью (Э. А. Голубева, Е. П. Гусева, С. А. Изюмова, 1977). В то же время непроизвольная память, по данным этих авторов, лучше у лиц с высокой лабильностью нервной системы. Авторы объясняют это тем, что скоростные возмож- ности лабильных позволяют им чаще обращаться к материалу в ходе решения логи- ческих задач, что и создает предпосылки для лучшего запоминания материала в том случае, когда такой цели испытуемые перед собой не ставят. Текст запоминают лучше лица со слабой нервной системой (Э. А. Голубева и Е. Л. Гусева, 1972; В. И. Гончаров, 1984), а наглядные объекты лучше запоминают, по данным тех же авторов, лица с сильной нервной системой. До сих пор речь шла об объеме памяти, т. е. количестве объектов, запоминаемых с одного предъявления. Однако задачей обучения является запоминание всего объема предъявляемой информации. В связи с этим появляется еще один параметр мнеми- ческой деятельности: быстрота запоминания всего материала. Как выявлено В. И. Гон- чаровым, этот показатель тоже связан с некоторыми типологическими особенностя- ми. Объем запоминания схемы движений больше у лиц с преобладанием возбужде- ния по «внешнему» балансу, инертностью торможения и низкой лабильностью, а быстрота запоминания этого материала больше у лиц с сильной нервной системой, инертностью возбуждения и низкой лабильностью. Многие двигательные действия представляют собой определенную последователь- ность движений, которая тоже требует запоминания. Изучение этого вопроса В. И. Гончаровым показало, что объем запоминания последовательности движений больше у лиц с преобладанием торможения но «внешнему» балансу и с инертностью возбуждения и торможения. Быстрота же запоминания последовательности движе- ний больше у лиц с преобладанием торможения но «внутреннему» балансу, с инерт- ностью возбуждения и низкой лабильностью. Двигательная память, т. е. запоминание пространственных и силовых параметров движений, лучше проявляется у лиц с инертностью возбуждения и торможения, с :ильной нервной системой, с преобладанием возбуждения или уравновешенностью «внешнему» и «внутреннему» балансу; Связь восприятия с типологическими особенностями. Характеристики восприя- тия (особенно зрительного), такие как объем, быстрота и точность, существенно вли- яют на эффективность деятельности, в частности — на создание представления (зри- тельного образа) о том или ином физическом упражнении, двигательном действии. Быстрота формирования зрительного образа (представления) физического упраж- нения, которое демонстрируется обучающемуся, как показано В. П. Умновым, зави- сит от типологических особенностей проявления свойств нервной системы, причем именно от таких, от которых зависит и объем зрительного восприятия: слабой нерв- ной системы, средней выраженности подвижности возбуждения и торможения, пре- обладания «внешнего» торможения (у мужчин) и уравновешенности по «внутренне- му» балансу (у женщин). Психомоторные способности и типологические особенности. Как уже говори- лось, влияние типологических особенностей на психофизиологические и психологи- ческие феномены, как правило, комплексное, т. е. какой-либо феномен зависит от нескольких типологических особенностей, от их комплекса. Конечно, эти комплексы целиком встречаются не у каждого человека, ими обладающего. Например, у многих из них имеется только две типологические особенности из трех, входящих в комп- лекс, притом не в одинаковых сочетаниях. Качества быстродействия. Общая тенденция такова, что в выборках людей, обла- дающих выраженными скоростными качествами, превалируют такие особенности, как слабая нервная система, подвижность возбуждения и торможения, преобладание воз- буждения и уравновешенность по «внешнему» балансу. По этим типологическим осо- бенностям спринтеры значительно отличаются от бегунов на более длинные дистан- ции. Имеются некоторые различия в зависимости разных скоростных показателей от типологических особенностей. Так, максимальный темп движений слабо связан с подвижностью нервных процессов и сильнее — с уравновешенностью по «внешне- му» балансу. Объяснение связи быстроты реагирования со слабостью нервной системы надо искать в природе свойства силы нервной системы: поскольку уровень активации в покое у лиц со слабой нервной системой выше, чем у лиц с сильной нервной систе- мой, то ори ближе к пороговому уровню реагирования и быстрее его достигнут при действии сигнала (одинакового по интенсивности для всех лиц). Однако чем сильнее раздражитель, тем меньшее преимущество имеют лица со сла- бой нервной системой в быстроте реагирования (В. Д. Небылицын, 1966). Больше того, при сильных раздражителях, когда у лиц со слабой нервной системой эффективность реагирования начинает уже снижаться, а у лиц с сильной нервной системой она еще растет, время реакции может в определенной точке (на рис. 7.2 — точка пересечения кривых) стать у тех и других одинаковым, а при еще большей интенсивности раздра- жителя преимущество в быстроте реагирования перейдет к лицам с сильной нервной системой. Поэтому и корреляция между силой нервной системы и временем реакции в зоне больших раздражителей становится уже положительной, а не отрицательной (Н. М. Пейсахов, 1974; В. А. Сальников, 1981; Н. И. Чуприкова, 1977). Следовательно, чем громче звук, тем больше выравниваются шансы в реакции на этот сигнал у лиц с сильной и слабой нервными системами. Время простой реакции зависит и от других типологических особенностей: лабиль- ности (Н. М. Пейсахов), подвижности возбуждения и торможения, преобладания возбуждения по «внешнему» балансу (В. А. Сальников, 1981; Н. П. Фетискин, 1975). Максимальная частота движений выше у лиц с высокой лабильностью нервной системы (В. А. Шаклеин), со слабой нервной системой и уравновешенностью по «внешнему» балансу (Е. П. Ильин,.М. Н. Ильина, 1975). Следует обратить внимание на то, что время расслабления мышц связано с други- ми типологическими особенностями, а именно с инертностью торможения и преоб- ладанием торможения по обоим видам баланса (В. А. Сальников, 1975в). Таким обра- зом, тормозные двигательные реакции обусловлены особенностями протекания тор- мозных процессов, а не возбудительных. Это подтверждает и тот факт, что степень расслабления мышц (из состояния покоя), и тремор (точнее — его подавление) также связаны с преобладанием торможения по «внешнему» и «внутреннему» балансу: у ' лиц с этими типологическими особенностями глубина расслабления мышц больше, а тремор выражен меньше, чем у лиц с преобладанием возбуждения. Не случайно поэтому среди стрелков-пулевиков чаще, чем среди представителей других видов спорта встречаются лица с преобладанием торможения по «внутренне- му» балансу. Нелинейные связи с типологическими особе}1ностями имеет время сложной (диф- ференцировочной) реакции, проявляемой в спортивных единоборствах и спортивных играх. Оно наименьшее не только у лиц со слабой нервной системой, но и у лиц с сильной нервной системой, а больше всего — у лиц со средней силой нервной сис- темы. Объяснение этой странной на первый взгляд зависимости следует искать в струк- туре времени сложной реакции. Оно включает в себя два компонента: время простой реакции (время обнаружения сигнала и орга1И1зации ответного действия) и время «центральной задержки», т. е. времени, уходящего на дифференцирование сигналов и принятие решения: отвечать на сигнал или не отвечать. Если время простой реак- ции, как уже говорилось, короче у лиц со слабой нервной системой (и за счет этого компонента у этих лиц более короткое время сложной реакции), то время «централь- ной задержки» наименьшее у лиц с сильной нервной системой, несколько больше — у лиц со слабой нервной системой и самое большое — у лиц со средней силой нервной системы. Поэтому лица с сильной нервной системой имеют некоторое преимущество по времени сложной реакции перед лицами со средней силой нервной системы. Выносливость, т. е. время работы до момента, когда человек не может уже поддер- живать заданную интенсивность, тоже имеет многочисленные связи с типологиче- скими особенностями проявления свойств нервной системы. Но при этом она может быть одинаковой у субъектов даже с противоположными типологическими особен- ностями (например, у субъектов с сильной и со слабой нервной системой). Обуслов- лено это тем, что время работы до «отказа» складывается из двух фаз: до появления чувства усталости и после появления чувства усталости, и, следовательно, утомле- ния, причем каждая фаза (ее длительность) зависит от противоположных типологи- ческих особенностей. П. З.Сирис,П. М. ГайдарскаиК. И. Рачев показали, что высокие значения макси- мального потребления кислорода (МПК) и высокая максимальная производитель- ность {аэробная выносливость) свойственны лишь лицам с сильной нервной систе- мой. Спортсмены со слабой нервной системой не достигали высоких значений МПК. Эти данные согласуются с полученными нами данными: среди бегунов на средние и длинные дистанции преобладали спортсмены с большой и средней силой нервной системы, в то время как среди бегунов на короткие дистанции — спортсмены со сла- бой нервной системой. В. С. Горожанин (1971) выделил 20 лучших и 20 худших школьников по результатам кроссового бега на 1000 м. У первых средняя величина силы нервной системы была больше, чем у вторых. Школьники с худшими результа- тами в основном имели слабую нервную систему. По данным Н. М. Пейсахова, выносливость к динамической работе больше у лиц с сильной нервной системой, а выносливость к удержанию статических усилий больше у лиц со слабой нервной системой. Второе положение не нашло подтверждения в рабо- те М. Н. Ильиной: в одних группах обследованных преимущество было па стороне лиц с сильной нервной системой, в других группах — на стороне лиц со слабой нерв- ной системой, в третьих группах выносливость к статическому усилию была у тех и других одинаковой. Такие же данные получены М. И. Ильиной и при вынолненнп испытуемыми динамической работы (приседаний, сгибаний и разгибаний рук в упо- ре лежа). Однако данные упражнения относятся к таким, в которых требуется прояв- ление силовой выносливости, и энергетическое обеспечение работы при выполнении этих упражнений в основном идет анаэробным путем. Преимущество в выносливости имеют лица с инертностью возбуждения, у кото- рых больше, чем у лиц с подвижностью возбуждения, и первая, и вторая фазы работы (М. Н. Степанова (Ильина), 1972). 7.2. ВОЛЕВЫЕ КАЧЕСТВА И СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ Нет необходимости говорить о том, какую роль в жизни и деятель- ности играют волевые качества человека. До недавнего времени их выраженность рассматривалась как результат только воспитания человека, формирования его как личности. Роль морального компонента воли, мотива долженствования действитель- но велика в проявлении людьми волевых актов. Однако в последние два десятилетня установлена связь волевых качеств с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы, а это значит, что волевые качества зависят и от врожден- ных особенностей человека. Еще И. П. Павлов в статье «Тормозной тип нервной системы собак» писал, что в основе нормальной боязливости, трусости, а особешю болезненных фобий, лежит простое преобладание физиологического процесса торможения, как выражение сла- бости корковых клеток. Изучение Н. Д. Скрябиным (1972) завт1снмости смелости- трусости от типологических особенностей проявления свойств нервной системы показало, что И. П. Павлов был прав. Низкая степень смелости оказалась связанной со слабой нервной системой, подвижностью торможения и преобладанием торможе- ния по «внешнему» балансу. Причем чем меньше смелость, тем чаще у обследован- ных встречаются все три или два из трех признаков трусливости. Таким образом, нахождение трех типологических признаков практически гаран- тирует правильный прогноз о низкой смелости обследуемого, а нахождение двух при- знаков из трех (в любом сочетании) дает возможность с определенной долей уверен- ности говорить о том, что обследуемый не обладает большой смелостью. Решительность во многих психологических работах рассматривается как нераз- рывный спутник смелости. Однако решительность является во многих ситуациях независимым от смелости волевым качеством, что подтверждает и сравнение связей гого и другого волевого качества с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы. Достаточно сослаться на тот (})акт, что решительность при этсутствии страха не зависит от силы нервной системы (И. П. Петяйкин, 1975). Но, поскольку она проявляется во време}1и принятия решения в значимой для человека ситуации, она зависит от типологической особенности, влияющей на ригидность или лабильность установок человека, а именно от свойства подвижности нервных про- цессов: у лиц с подвижностью во;1буждения проявляется большая реппттельность, т. е. затрачивается меньшее время па принятие решения, от которого зависит успех в дея- тельности; у лиц же с инертностью возбуждения время принятия решения больше. На решительность оказывают влияние и такие типологические особенности, как сдвиг «внешнего» или «внутре1П1его» баланса в ту или иную сторону: у лиц с преоб- ладанием возбуждения решительность больше, у лиц с преобладанием торможения решительность меньше. В ситуации, расцениваемой испытуемым как опасная, на решительность влияет и свойство силы нервной системы: у лиц с сильной нервной системой время принятия решения меньше. Аналогичные зависимости репттельности от типологических особенностей вы- явлены и при использовании других тестов на решительность. Получеш1ыеИ. П. Петяйкиным в лабораторных экспериментах данные нашли подтвер- жде1ше и в реальной спортивной деятельности. Так, время сосредоточения перед прыж- ком у спортсменов с сильной нервной системой, подвижностью возбуждения, преоблада- нием возбуждения по «внешнему» балансу и уравновешенностью по «внутреннему» балансу (с преобладанием вo:^6yждeния в данной выборке спортсменов не оказалось) короче, чем у спортсменов с противоположными типологическими особенностями, причем в основном не за счет более быстрого мысленного повторения упражнения, а за счет более быстрого принятия спортсменом решения о его готовности к прыжку. М. Н. Ильиной (1975) была выявлена зависимость времени сосредоточения перед вы- полнением баскетболистами штрафных бросков от наличия у них подвижности или инер- тности возбуждения: время сосредоточения у спортсменов с подвижностью возбуждения было короче. Это можно расценить как большую их решительность. В. И. Ржевский (1976), изучавший типологические особенности у городошников — участников первенства СССР, тоже установил, что длительность подготовки к броску зависит от свойств нервной системы. Так, среди спортсменов с большой длительностью подготовки было больше, чем среди спортсменов с малой длительностью подготовки, инертных по возбуждению, с преобладанием торможе1Н1я по «внутреннему» балансу и с малой си- ло11 нервной системы. Таким образом, подтвердился типологический комплекс решительности, выявленный И. П. Петяйкиным. Во многих видах деятельности проявляется такое волевое качество, которое в спорте называют терпеливостью. Она проявляется в способности человека работать, не сниж^1я интенсивности (за счет воли), если по ходу работы у него возникают трудно- сти (недостаток кислорода, утомление). Именно за счет терпеливости проявляется первая фаза утомления, называемая в теории физического воспитания компенсиро- ванным утомлением. И более терпеливыми оказываются субъекты, имеющие силь- ную нервную систсхму, инертность возбуждения, преобладание торможения по «внеш- нему» балансу и преобладание возбуждения по «внутреннему» балансу (М. Н. Иль- ина, 1972). Этот же типологический комплекс влияет и на проявление упорства (Е. П. Ильин, Е. К. Фещенко, 1999). Сопоставление типологических комплексов, влияющих на разные волевые каче- ства, показывает, что между ними нет тождества. Отсюда следует вывод, что природ- ная основа разных волевых проявлений различна, поэтому субъект не может прояв- лять одинаковую силу воли в различных ситуациях. Он может быть смелым, но не решительным (а подчас под влиянием обстоятельств — боязливым и от этого реши- тельным: лучше плохой конец, чем бесконечная неизвестность и страх), решитель- ным, но не терпеливым и т. д. Поэтому нельзя говорить вообще о волевом человеке. Надо знать конкретно, какие волевые качества у него находятся на высоком уровне, а какие — на низком. Исходя из этого знания нужно строить прогноз о надежности че- ловека, о том, какой стиль деятельности ему целесообразнее формировать, и т. д. При этом следует не очень уповать на возможность «исправить» волевые недостатки че- ловека: если они в силь}юй степени обусловлены врожденными типологическими особенностями, то сделать это трудно. 7.3. УСТОЙЧИВОСТЬ к НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ СОСТОЯНИЯМ И ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ Во многих случаях эффективность деятельности зависит от того, какие психофизиологические состояния возникают у человека. Некоторые из этих состояний с точки зрения пережива1п1й неприятны человеку, снижают эффективность его деятельности (психическое напряжение и утомление, монотония и психическое пресыщение). У разных людет"! время появления этих состояний и глубина их разви- тия различны, что свидетельствует о разной устойчивости к этим состояниям. При этом один человек может быть устойчив к психическому напряжению и неустойчив к монотонии, другой устойчив к монотонии, но не устойчив к утомлению и т. д. Обуслов- лено это тем, что во много.м устойчивость к тому или иному состоянию связана с раз- ными типологическими особенностями проявления свойств нервной системы. Психоэмоциональное напряжение и типологические особенности. При неболь- шой и средней степени психоэмоционального напряжения эффективность деятель- ности возрастает у всех людей, независимо от того, какие типологические особенно- сти у них имеются. Однако при большом напряжении раньше ухудшается эффектив- ность деятельности у лиц со слабой нервной системой. Субъекты с сильной нервной системой оказываются более устойчивыми к выраженному психоэмоциональному напряжению. В соответствии с этим, при среднем напряжении люди со слабой не- рвной системой показывают высокую эффективность деятельности, подчас даже бо- лее высокую, чем люди с сильной нервной системой. Однако чем напряженнее дея- тельность и больше ответственность, больше цена ошибки, тем в большей степени ухудшается эффективность деятельности людей со слабой нервной системой. Люди же с сильной нервной системой, наоборот, в этой ситуации мобилизуются больше и повышают эффективность своей деятельности. Конечно, это не значит, что люди с сильной нервной системой выдержат любую напряженную ситуацию. Приведенные примеры говорят только о том, что у них боль- ше шансов выдержать большое психическое напряжение, чем у людей со слабой не- рвной системой. С другой стороны, нужно подчеркнуть, что обычная ситуация мало способствует мобилизации лиц, имеющих сильную нервную систему. Они выклады- ваются в основном в экстремальной ситуации. Поэтому мотивация их деятельности со стороны (педагогом, тренером, мастером на производстве) должна быть более силь- ной, чем лиц со слабой нервной системой. Последних нельзя подвергать чрезмерно сильной стимуляции, брать с них обязательства о непременном достижении высокого результата, а цели перед IHIMH надо ставить не предельные, а оптимальные. Не случай- но субъекты со слабой нервной системой предпочитают быть ведомыми, а не лидера- ми. Избегание всяких стрессов — это основа их комфортного существования. Особой формой психоэмоционального напряжения является страх. Он может появляться у людей перед деятельностью, неудачное выполнение которой грозит трав- мой, наказанием, потерей престижа. При этом, как показано Н. Д. Скрябиным (1972), если субъекты попадают в такую ситуацию первый раз, то и у смелых и у боязливых эмоциональная реакция (находящая отражение в вегетатике и качестве выполнения упражнения) одинакова. Однако при повторном попадании в аналогичную ситуацию уровень смелости начинает играть большую роль: смелые быстро адаптируются к ситуации, а боязливые даже увеличивают свою эмоциональную реакцию и лишь по- том постепенно адаптируются к ней. Как мы уже говорили, проявление боязливости связано с определенным комплексом типологических особенностей проявления свойств нервной системы (слабая нервная система, подвижность торможения, преоб- ладание торможения но «внешнему» балансу). Следовательно, лица с такой типоло- гией менее устойчивы к возникновению состояния страха. Состояние утомления и типологические особенности свойств нервной системы. Принято считать, что сильная нервная система является более выносливой, и поэто- му у лиц, обладающих этой типологической особенностью, утомление наступает поз- же, чем у лиц со слабой (менее выносливой) нервной системой. В действительности же это мнение верно только в отношении утомления, возникающего при работе лак- симальной интенсивности, при которой происходит острое развитие в нервных цент- рах запредельного торможения (М. И. Виноградов, 1966; В. В. Розенблат, 1961). При работе же малой, средней и большой интенсивности ведущими факторами являются физиологические и биохимические изменения в системах обеспечения мышечной работы, и связь свойства силы нервной системы с утомлением носит другой харак-
|