В 1990-е и 2000-е гг.: сравнительный

анализ данных опросов 1994 и 2006 гг.¹

Для сопоставимости данных был проведен расчет индек­са человеческого капитала по двум опросам на основании трех индексов: индекса образования, индекса организаторских и предпринимательских способностей и индекса характеристик семьи. Важнейшим для нас является вопрос воспроизводства человеческого капитала, поэтому мы анализируем одни и те же возрастные группы.

Как видно из табл. 11.6, уровень человеческого капитала в расчетах по сопоставимой методике в 1994 г. был выше, чем в 2006 г., практически по всем типам поселений у обоих поколе­ний. Наиболее серьезно индекс человеческого капитала (ИЧК) упал за эти годы в мегаполисах — центрах его накопления в со­временной России. Иными словами, несмотря на постоянный приток жителей в мегаполисы, качественные характеристики человеческого капитала в них снижаются, но при этом они остаются наиболее продвинутыми с точки зрения уровня чело­веческого капитала поселениями.

¹ В данном параграфе использованы расчеты, выполненные аспирантом Д.А. Смысловым.

Глава 11. Формы социального неравенства в современной России

Таблица 11.6

Сравнительный анализ расчетов индекса человеческого капитала (1994-2006 гг.)

В 1994 г. молодое поколение располагало более высоким уровнем человеческого капитала во всех типах поселений, включая поселения городского типа (ПГТ) и села, где в 1994 г. ИЧК был выше, чем в 2006 г., более чем на 30% — вот где кро­ются причины бедственного с точки зрения человеческого капитала положения ПГТ и сел в наши дни. Падение уровня человеческого капитала по старшему поколению (в отличие от младшего) за 13 лет было не столь значительным, а в ПГТ и селах уровень человеческого капитала в 2006 г. по старшему по­колению и вовсе вырос. Что касается межпоселенческой дина­мики, то в 1994 г. падение уровня человеческого капитала при снижении размера поселения было более ощутимым, даже для старшего поколения. По данным 1994 г., ключевым фактором дифференциации уровня человеческого капитала была не при­надлежность к тому или иному поколению, а тип поселения, в то время как в 2006 г. оба этих фактора оказывали влияния на дифференциацию человеческого капитала. *

Часть 3. Тип общества и характер неравенства в России

Аналогичная ситуация для городов — уровень всех ком­понентов человеческого капитала по обоим поколениям был выше в 1994 г., нежели в 2006 г. Что касается ПГТ и сел, то у младшего поколения за 13 лет произошло существенное сни­жение уровня человеческого капитала — в 1994 г. значение ИЧК в ПГТ и селах было выше, чем в 2006 г. Уровень образования в 2006 г. повысился по сравнению с 1994 г., по всей видимости, за счет молодых, так же как и характеристики семьи. А индекс организаторских и предпринимательских способностей пони­зился у старшего поколения сел и ПГТ в 2006 г. по сравнению с 1994г.

Однако наиболее драматичный результат был получен при расчете индикатора человеческого капитала кластеров (прото-групп), выделенных в пространстве «власть — собственность». В среднем по данному показателю представители массовой группы, объединившей низшие и промежуточные слои (74% респондентов), более чем в два раза уступают представителям малочисленных (22% респондентов) средних слоев и более чем в три раза — представителям высших слоев (4% респондентов). Таким образом, наши результаты свидетельствуют о том, что крайне важным аспектом социально-экономического нера­венства в нашей стране становится угрожающий разрыв в ка­честве человеческих ресурсов между основными социальными группами.

На протяжении всей постсоветской российской истории уровень человеческого капитала падает, и механизмы его вос­производства явно нарушены. Ключевые компоненты челове­ческого капитала упали на треть. Кроме того, возникла проб­лема распределения человеческого капитала по поколениям и типам поселений. По сравнению с началом 1990-х гг. во второй половине 2000-х гг. возникла серьезная проблема — падение уровня человеческого капитала и дифференциация челове­ческого капитала молодого поколения по типам поселений. Отметим, что в начале 1990-х гг. проблемы дифференциации человеческого капитала по поколениям на сопоставимых дан­ных выявлено не было вовсе. В начале XXI столетия Россия столкнулась с проблемой крайнего дефицита здоровой, обра­зованной молодежи в небольших городах и селах и ростом ее

Глава 11. Формы социального неравенства в современной России

концентрации в крупных городах. Структурно-качественный состав человеческого капитала и его воспроизводство также вызывают опасения: по-прежнему основными составляющими человеческого капитала являются образование (уровень кото­рого падает с начала 1990-х гг.) и здоровье (проблемы которого во многом обусловлены возрастом), остальные же характери­стики человеческого капитала в новых условиях явно не полу­чают соответствующего развития. Кроме того, вызывает опасе­ние низкий (относительно общероссийского уровня) уровень человеческого капитала старшего поколения, несмотря на то что его распределение по типам поселений относительно рав­номерно.

Однако в сложившейся ситуации можно выделить и по­ложительные моменты. Во-первых, превышение уровня чело­веческого капитала молодого поколения над уровнем челове­ческого капитала старшего поколения, что говорит о функцио­нирующей системе воспроизводства человеческого капитала (конечно, эта система функционирует не очень эффективно — уровень человеческого капитала падает со временем у обоих поколений). Во-вторых, положительным моментом является довольно равномерное распределение человеческого капитала старшего поколения по типам поселений.

^ 1

• '•••' - - Глава 12