Вопрос 44

Разве можно уничтожить контрафактный товар, не признав вину лица, которое его ввезло на территорию Российской Федерации?

Ответ.

Можно. Решение об изъятии контрафактного товара из оборота и его уничтожении согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ принимает суд независимо от установления вины лица, которое ввезло товар, признанный контрафактным. Примером может служить Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2010 N Ф09-10475/10-С1 по делу N А34-2568/2010.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможней установлено, что ООО "БИЕК-Cargo" ввезло на территорию Российской Федерации из Киргизской Республики 3400 штук детских колготок, на которых имеются картонные ярлыки с изображением на них героев мультфильмов производства компании "DISNEY ENTERPRISES, inc".

Установив признаки контрафактности ввозимого товара, таможенный орган составил протокол изъятия вещей и документов, вынес определение о возбуждении в отношении ООО "БИЕК-Cargo" дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности таможней наличия в действиях ООО "БИЕК-Cargo" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт использования ООО "БИЕК-Cargo" принадлежащих компании "DISNEY ENTERPRISES, inc" товарных знаков без соответствующих разрешений правообладателя. При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о наличии в действиях ООО "БИЕК-Cargo" признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В то же время суды отметили, что согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ООО "БИЕК-Cargo" в совершении административного правонарушения, подлежали установлению Курганской таможней при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что не было сделано.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта ООО "Техноткань" (Киргизская Республика) обязалось поставить в адрес ООО "БИЕК-Cargo" товары народного потребления (в том числе детские товары). Согласно спецификации и счету-фактуре было заказано 31 наименование товара, в частности детские колготки в количестве 4700 штук без указания каких-либо товарных знаков. Указание в названных документах на поставку товаров, маркированных товарными знаками, правообладателем которых является компания "DISNEY ENTERPRISES, inc", отсутствует.

Данные о том, что ООО "БИЕК-Cargo" могло или должно было знать о возможности поставки товара, маркированного какими-либо товарными знаками, в материалах дела отсутствуют.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом вины ООО "БИЕК-Cargo" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и правомерно отказали таможне в удовлетворении заявленных требований.

В отношении уничтожения контрафактного товара судами было указано, что согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда импорт материальных носителей (к которым относятся и указанные выше товары), в которых выражены зарегистрированные товарные знаки, приводит к нарушению исключительного права на товарные знаки, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Поскольку, как было установлено, ввозимый товар является контрафактным, суды сделали правильный вывод о том, что данный товар подлежит уничтожению независимо от обоснованного вывода о недоказанности таможенным органом вины ООО "БИЕК-Cargo" в совершении административного правонарушения.